Antes da prisão de Paulo Pedroso
PS envolve Jorge Sampaio
Nos dias que antecederam a prisão preventiva do deputado socialista Paulo Pedroso, a direcção do PS tentou transmitir a tese da cabala a diversas personalidades consideradas influentes, tais como Jorge Sampaio, Santana Lopes, Marcelo Rebelo de Sousa e Nuno Morais Sarmento, noticiou domingo a SIC. A direcção socialista ter-se-á ainda comprometido a revelar a mesma teoria ao seu «chefe», que o Ministério Público julga ser o primeiro-ministro, Durão Barroso. A direcção socialista ter-se-á ainda comprometido a revelar a mesma teoria ao seu «chefe», que o Ministério Público julga ser o primeiro-ministro, Durão Barroso. A SIC revelou pormenores relativos às escutas telefónicas a Ferro Rodrigues, António Costa, Paulo Pedroso e João Pedroso. De acordo com a estação de Carnaxide, o Presidente da República, Jorge Sampaio, terá sabido do caso dois dias antes da prisão de Pedroso. A SIC revelou pormenores relativos às escutas telefónicas a Ferro Rodrigues, António Costa, Paulo Pedroso e João Pedroso. De acordo com a estação de Carnaxide, o Presidente da República, Jorge Sampaio, terá sabido do caso dois dias antes da prisão de Pedroso. Ontem à noite, na TVI, Marcelo Rebelo de Sousa referiu-se ontem ao facto de ter sido nas escutas, lembrando que Mark Kirkby, chefe de gabinete do líder do PS, Ferro Rodrigues, e seu assistente na Faculdade de Direito, tentou convencê-lo da tese da cabala, mas sem êxito, uma vez que não acreditou na teoria. Ontem à noite, na TVI, Marcelo Rebelo de Sousa referiu-se ontem ao facto de ter sido nas escutas, lembrando que Mark Kirkby, chefe de gabinete do líder do PS, Ferro Rodrigues, e seu assistente na Faculdade de Direito, tentou convencê-lo da tese da cabala, mas sem êxito, uma vez que não acreditou na teoria. Marcelo Rebelo de Sousa alertou ainda para o facto - que considerou grave e que resulta evidente das escutas - de que a direcção socialista tinha conhecimento de que Paulo Pedroso estava sob suspeita no processo de pedofilia da Casa Pia dois meses antes de ter sido detido. É que João Pedroso, irmão do antigo porta-voz do PS, foi eleito membro do Conselho Superior de Magistratura um mês antes da prisão, ou seja, numa altura em que já saberia das suspeitas que recaíam sobre Paulo Pedroso. Marcelo Rebelo de Sousa alertou ainda para o facto - que considerou grave e que resulta evidente das escutas - de que a direcção socialista tinha conhecimento de que Paulo Pedroso estava sob suspeita no processo de pedofilia da Casa Pia dois meses antes de ter sido detido. É que João Pedroso, irmão do antigo porta-voz do PS, foi eleito membro do Conselho Superior de Magistratura um mês antes da prisão, ou seja, numa altura em que já saberia das suspeitas que recaíam sobre Paulo Pedroso. 10:25 20 Outubro 2003
Artigos Relacionados
. Candidatura de Pedroso assinada em 28 de Fevereiro . Francisco Louçã critica PJ e MP . Pedroso quer desculpas de Marcelo . PS tentou pressionar poder judicial
Artigos Relacionados - Edição Semanal
. Era como tijolos a cair-me na cabeça
enviar imprimir comentar [89]
Comentários
1 a 20 de 89 Tokarev 01:53 26 Outubro 2003 pertinências
É difícil imaginar como é que um pedófilo confessa ao seu advogado os seus crimes.
A geral repulsa é tão forte que esses crápulas nem têm lugar nas prisões como os outros, em vista da ira dos outros presos.
Como será que estes dirigentes do PS confessaram a Sampaio ? Ou será que lhe mentiram também?
Ter-lhe-ão pedido a construção urgente de novas prisões reservadas a pedófilos e a outros presos condenados por crimes horrendos?
binmarder 23:57 23 Outubro 2003 Transmontano 14:37 21 Outubro 2003
Acreditando que havia uma rede de pedofilia a ctuar na Casa Pia com cumplicidade de elementos com responsabilidades na mesma acho crível que que uma das formas de desautorizar eventuais queixas de algun aluno seriam relatórios a desfazer do caracter dessas crianças. Como vê acho que tudo o que foi elaborado antes do início do processo é suspeito.
Se Vc acreditar que na Casa Pia não se passou nada de mais e que as crianças inventaram tudo não terá razão para pensar assim.
"«fugido para o exterior» aqueles relatórios"
Sobre estes relatórios seria conveniente saber quem conhecia a sua existência ( e o seu significado) e quem os levou para o exterior.
Em sobre acontecimentos relacionados com a CP antes de 74, chamou-me a atenção a facilidade com que jovens casapianos tinham acesso a passaportes quando a obtensão desse documente era extremamente difícil para alguns grupos sociais.
Transmontano 14:37 21 Outubro 2003 Binmarder 10:50 - 21 de Outubro
Tive a maior das dificuldades em compreender o seu post das 10:50.
Extractando a minha afirmação
«Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar»
Dis V: «Neste caso da Casa Pia algumas coisas não são o que parecem. Nesta passagem que cortei do seu comentário é preciso ver muito bem quem é que escreveu o quê sobre quem».
Quedando-se por aqui, seria mister que V. tivesse esclarecido quem é que escreveu o quê e sobre quem.
Mas não disse, limitou-se a fazer um voto de descrença sobre tais relatórios.
Pergunto-lhe se leu esses relatótios. Leu? Se leu, ficará a saber que foram elaborados por técnicos da referida Casa Pia, com data ANTERIOR ao início do processo. Não pode, pois, em relação a eles, levantar a suspeita de inquinação ou de maquinação, se preferir.
Mas V. também deve saber que, só depois de terem «fugido para o exterior» aqueles relatórios, a provedora Catalina, sentindo o chão a desaparecer-lhe por baixo dos pés, faz uma intervenção cirúrgica nos media, atacando a credebilidade dos técnicos que subscreveram aqueles relatórios, chegando ao desespero de os ameaçar de os chamar a Tribunal para impugnação dos seus pareceres.
E acrescentou mais Catalina, citando de memória: eles (os técnicos) são responsáveis por tais criancinhas se encontrarem no lado errado da vida!!! Um verdadeiro tiro no pé, digo eu!
Só o Dr. Pedro Srecht e o conspícuo psiquiatra Álvaro Carvalho são os detentores da verdade absoluta!!!
Isto é: o que não «nos» interessa «rasgamos» e desvalorizamos. Quando nos interessa, exaltamos e louvamos como a revelação da verdade científica.
Ma V. sabe mesmo o que é a pedofilia? Sabe que abuso sexual de menor não é a mesma coisa que pedofilia? E que a suspeição que impende sobre os arguidos do processo Casa Pia não é a de pedofilia, crime que, de resto, não tem tipificação legal!
E se rede houvesse, remeto-o para o meu comentário das 02:21: nem Silvino (já acusado) nem qualquer dos demais arguidos está incriminado por associação criminosa, pelo que, meu caro Binmarder, falece, de todo, a ideia propagandística de rede, seja do que for, em relação ao actual processo.
Já que falou no estrangeiro e das dificuldades, nestes tipos de crimes, em fazer justiça, lembro-lhe que ,justamente na Bélgica, onde se tratou do abuso de crianças impúberes seguidos de morte e de enterramento, (coisa que felizmente não ocorre no processo Casa PIa), nesse famosa rede pedófila pretendeu-se, em dada altura, incriminar pessoas do partido socialista belga, tendo sido possível desmontar a cilada(cabala ou urdidura, como preferir))graças, não à acção da polícia ou das magistraturas, mas sim aos esforços de um jornalista de investigação.
Não sei a sua idade, mas posso avivar-lhe a memória.
Américo Tomás, um usurpador do lugar de PR e um obediente incondicional de Salazar, jamais mais abafou o que quer que fosse, em termos de intromissão da polícia de investigação criminal, que era, já, a Polícia Judiciária.
E sabe porquê? Salazar com quem se entendia era com a PIDE. Nunca se meteu na PJ nem nos Tribunais. Desafio-o a provar qualquer abafanso do Tomás em matéria de crimes de direito comum.
Para precisar conceitos e para terminar, devo corrigí-lo (reporto-me à parte final do seu comentário das 10:50): Paulo Pedroso não foi acusado, até agora, de qualquer crime, por isso não faz sentido falar de «acusação a PP». Vitor Mango 13:34 21 Outubro 2003 Caro zeanjo 11:53 - Já depois de ter escrito a anterior prosa ...
O mestre Saraiva escrevia uma cronita que remata bem o que eu aqui escrevi .
Só a vi depois de lha ter escrito .
Portanto ! Vitor Mango 13:10 21 Outubro 2003 ganda amigo zeanjo 11:53 21 - Adorei adorei e dee pé bato palmas á sua historia e...
Vou-lhe contar uma historia
Se as eleições fossem já para a semana eu Botava no Ferro .
Sabe porque ?
O gajo é humano carago !
O gajo explodiu por dentro !
O gajo tentou " ajudar " um amigo carago !
Tou farto de discurso baloufo , inofensivo ....Um gajo que leva com um tijolo nos cornos deve dizer o que sente ...Tem que mostrar que é humano
========================
Moral da Historia
Este comentario é politicamente incorrecto !
Amen !
Um abraço para o grande
zeanjo 11:53 21
Ganda Zé malhe nestes mierdas todos que eu ca***-lhes em cimA carvalho Negro 13:09 21 Outubro 2003 BOB ESCARRO 00:07
Sim falo por mim.
Na altura comentei essa situação.
Por certo não a leu.
Face a tal não tenho culpa mas vou perdoar o seu "ponta-pé para canto". zeanjo 11:53 21 Outubro 2003 Importantissimo ...
No cimo duma escada um técnico soldava a chumbo uma junta de cabos telefónicos.
Por baixo o ajudante segurava na escada não fosse o chefe baldar-se dela pró chão.
Às tantas o ajudante desata em gritaria, asneiredo forte e feio: fo...se, ca..lho, ***** pró serviço.
Qué isto pá- pergunta o chefe- mas que jeito homem. Não vês as senhoras? O que se passa?
Chefe você deixou cair solda em cima da minha cara. Queimou-me!-disse o ajuda.
E então isso são modos de falar?
Ó chefe desculpe lá que eu passo a dizer: Sr chefe se faz favor não deixe cair solda porque eu estou aqui em baixo e já me deixou cair solda em cima. Ai. Já me queimou. Faz favor tenha cuidado!
Tambem dois agricolas desaterravam um poço.
Um deles estava dentro do buraco a entaipar com tijolos que o outro lhe ia alcançando.
Às tantas o gajo cá de cima descuidou-se deu um toque num que vou e bateu na mona do outro.
O tipo berrou todo o vocabulário de asneiredo que conhecia: Alhos e bugalhos foi tudo cozido nas horas do trabalho.
A Senhora do agrário estava a assistir às obras e até corou!
Atão Manel que raio de geto moço! Que xaranga é essa? Tem lá tento na lingua, que se passa pá?- Disse o de cá de cima.
Porra pá, tem lá cuidado com a ***** dos tijolos, mandaste-me um aos cornos, filho dum ******!
E atão, na vês que tá aqui a Senhora Constança, dobra a lingua!
Tá bem, pede lá desculpa à Senhora que da próxima vez eu digo: Jaquim se fazes favor tem cuidado com os tijolos porque já caiu um que me atingiu na cabeça e fez-me um hematoma. Dói muito mas temos que acabar o trabalho! Tem cuidado sim?
Moral da história: O Ferro devia aprender com o pessoal das obras. Não se pode dizer cagando nem *****. Parece mal ao pessoal das obras. E a gente sempre acreditou que gente fina não diz essas coisas. Já alguem imaginou estadistas a dizer *****? Não é possivel. Dizem cáca. Quando se referem a alguem de que não gostam dizem: este tipo é um cáca. Vem na Paula Bobone.
Aliás neste processo da Casa Pia esta questão da linguagem é de longe a coisa mais importante!
Opinador 11:07 21 Outubro 2003 Ferro Rodrigues deve ter o Trauma da Casa de Banho
Estou me cagando...
São uns merdas...
P.S. Alguém puxe o Autoclismo e mande esse Palerma do Ferrinho pela Sanita Abaixo !!! Zé Luiz 11:03 21 Outubro 2003 Caro Transmontano:
De vez em quando faz falta um pouco de lucidez para obrigar as pessoas a pôr as ideias em ordem. Obrigado. A quem não leu o seu comentário das 02:21, recomendo que o faça.
Opinador 11:00 21 Outubro 2003 Ferro Rodrigues disse que os magistrados : «...São uns merdas»
20-10-2003 20:10
Portugal Diário
Novas revelações de escutas comprometem líder do PS
«São uns merdas».
Estes termos foram usados por Ferro Rodrigues durante conversas telefónicas que teve, referindo-se aos magistrados que investigam a alegada rede de pedofilia na Casa Pia.
Para o Ministério Público, as afirmações do líder do PS são «insultuosas» para os magistrados e, mais grave, é o facto de Ferro Rodrigues ter admitido em conversas telefónicas que sabia estar a ser alvo de escutas.
Segundo a TVI, Ferro Rodrigues disse mesmo, e ficou registado na «sessão 129», que «os gajos que estão a ouvir que vão à *****».
Entranto, o porta-voz do PS, Vieira da Silva, considerou que o secretário-geral do PS "está a ser alvo de um ataque difamatório de proporções inimagináveis" a partir da "divulgação de conversas telefónicas privadas a conta- gotas".
Na sua declaração, no final da reunião do Secretariado Nacional, o porta-voz socialista também reiterou que "nenhum dirigente do PS exerceu qualquer pressão para influenciar ou favorecer" o processo de pedofilia em que está envolvido Paulo Pedroso.
Pelo contrário, "as intervenções (dos dirigentes socialistas) foram feitas no sentido de favorecer a investigação para se conhecer toda a verdade", sustentou.
Numa referência ao acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa que tirou Paulo Pedroso da situação de prisão preventiva, fixando-lhe apenas como medida de coacção o termo de identidade e residência, Vieira da Silva observou que esse mesmo acórdão "considerou como inócuo o conteúdo das escutas telefónicas" a Ferro Rodrigues e outros dirigentes socialistas.
"Se alguém entende que o conteúdo dessas escutas representa uma forma de pressão sobre a justiça, terá de o provar. Se alguém considera que o PS tentou meter uma cunha, terá de o provar", frisou o porta-voz socialista, numa resposta indirecta a declarações proferidas domingo pelos ex-dirigentes sociais-democratas Marcelo Rebelo de Sousa (na TVI) e Pacheco Pereira (SIC).
Em termos políticos, Vieira da Silva procurou ainda passar a mensagem de que o PS não concentrará as suas atenções apenas na polémica em torno do processo de pedofilia e das suspeitas em relação a Paulo Pedroso.
"O PS não deixará de fazer o seu trabalho de partido da oposição", referiu, acrescentando que os socialistas reunirão a sua comissão política nacional na quinta-feira. binmarder 10:52 21 Outubro 2003 Errat
Agora o que não duvido é que quem mexeu com eles esteja binmarder 10:50 21 Outubro 2003 Transmontano 02:21 21 Outubro 2003
Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar
Neste Caso da Casa Pia algumas coisas não são o que parecem.
Nesta passagem que cortei do seu comentário é preciso ver muito bem quem é que escreveu o quê sobre quem.
Diga-se que no dia em que Paulo Pedroso retomou o seu lugar no Parlamento, pessoas vestidas de branco, de modo orquestrado e provocatório, plantaram-se em silêncio nas galerias da Assembleia da República.
Esta passagem é instrutiva.
Caro Trasmontano, processos de pedofilia organizada ocorridos no estranjeiro têm mostrado que neste tipo de crimes é muito difícil fazer justiça, seja pela condição das vitimas (crianças abusadas), seja pela condição dos suspeitos (normalmente pessoas educadas, abastadas e bem relacionadas).
Neste caso de uma (ou mais) rede de pedofilia que tem actuado na Casa Pia, desde bem antes do 25 de Abril, já houve investigações que foram abafadas, uma delas pelo Américo Tomás, entâo PR, outra em 1982, só para citar as mais conhecidas.
Este caso ter-se dado numa instituição do estado, se permitiu que a impunidade durasse tantos anos, também vem facilitar o trabalho de recolha de testemunhos, porque permite juntar as testemunhas e apoiá-las, porque torna mais difícil interferências de familiares, porque existem pessoas que passaram por lá e têm acesso aos meios de comunicação.
Fez muita diferença o facto de nem só os apoiantes dos acusados terem acesso à TV mas também Adelino Granja e Pedro Namora fez muito por este processo, independentemente da sua actuação posterior.
Que os membros dessa rede da CP são pessoas influentes e com muitos recursos é evidente.
O facto é que conseguiram desviar as atenções da CP com o envolvimento de um grande partido em Portugal.
Muitas pessoas deixaram de olhar para o processo da CP da mesma naneira devido a esse envolvimento.
O que penso que era o efeito pretendido.
Eu não acredito que FR e a direcção do PS estejam envolvidos neste caso, até o PP tenho duvidas, ainda que já tenham sido maiores.
Agora o que não duvido é que quem mexeu com eles tem.
O FR fala de uma cabala contra o PS e que a acusação a PP é uma montagem.
É mais provável que seja uma cabala contra a justiça da qual a acusação a PP seja uma peça.
zeanjo 09:49 21 Outubro 2003 Lusitana 03:37
"podem querer que "altas" cabeças vão rolar!"
A gente não quer que altas cabeças rolem! Podemos, no entanto, crer que altas cabeças rolem ! Eu creio e, se culpados, quero!
E creio porque neste momento é muito dificil que Ferro e Pedroso, pelo menos, não estejam aniquilados politicamente! Portanto estas duas já rolaram. Justa ou injustamente só o tempo o dirá.
E quero que TODOS os canalhas que se serviram da Casa Pia como uma coutada onde caçavam a seu bel prazer sejam entalados! E, pelo que se ouve dizer, então muitas mais grandes cabeças ainda estarão por rolar, entende? Fala-se em ministros, mais ... sim onde estão os pedófilos da cor da "coalition"? Não há? Só no PS é que há escumalha dessa? Só ali é que a paneleiragem assentou? Alguem acredita sériamente nisso???!!! Para esses digo-lhes que esperem o Pai Natal daqui a pouco mais de 2 meses!
PS-Deu-se ao trabalho de ler o Transmontano 02.21? Se não leu, aconselho vivamente a leitura e depois pense bem no que ali está escrito. zeanjo 09:28 21 Outubro 2003 Transmontano 02:21
Tiro o meu chapéu pela sua análise cronológica desta nojice!
Subscrevo a 100%!
Digo-lhe mais: vou mostrar aos meus amigos o seu escrito para exemplificar que há mais gente que pensa o mesmo que eu sobre esta imundicie. Não escrevo é tão bem! Kabaral 06:11 21 Outubro 2003
Coitado deste PS. Não sei se tenha pena se sinta desprezo por esta gente ter algum dia governado Portugal! Lusitana 03:37 21 Outubro 2003 Sampaio e Outros em Maus Lençois
Até agora a atitude dos responsáveis do PS tem servido para os enterrar e para enterrar completamente o partido. Resta saber se com o andar da carrugem, este caso não vá enterrar o presidente da República e provocar a sua queda e desprestígio.Se se confirmar a intervenção do Presidente, a nomeação do irmão Pedroso para encobrir, o Júdice a mexer cordelinhos em almoçaradas, podem querer que "altas" cabeças vão rolar! Transmontano 02:21 21 Outubro 2003 Em verdade, em verdade vos digo
Não tenho nem nunca tive filiação partidária. Sou um homem independente.
Jamais seria caaz de obedecer à lógica da obediência partidária.
Quando este processo começou, o que pensei, para mim próprio e para os meus amigos, foi isto: não acreditava que um juiz ordenasse, de ânimo leve, a prisão de pessoas tidas umas como mais notariedade que outras,pois o Juiz que ordenou tais prisões saberia que, se não estivesse «seguro» no que fazia, teria à perna os advogados que não deixariam de atacar o processo.
Quando ouvi o advogado de um dos detidos queixar-se de que o seu cliente não fora informado dos factos alegadamente cometidos bem como das circunstâncias de tempo, lugar e modo da sua suposta prática, achei estranho, mas...talvez se tratasse de um «truque» para convencer o auditório das Tvs.
Quando comecei a ouvir os outros advogados dos demais detidos, aí assaltou-me a primeira e fundada dúvida: Será possível? interrogava-me eu. Será possível?
Continuei como observador atento ao desenrolar da história mas, perante os recursos interpostos para os tribunais superiores, começou a nascer em mim a quase certeza de que o Juiz de Instrução não informara os detidos dos factos alegadamente imputados nem das respectivas circunstâncias.
Levei isso à conta de inconsideração do Juiz e supus logo que, subida a questão ao Tribunal Constitucional, aquela omissão do Jic teria de ser denunciada e reparada.
Antes da decisão do TC, tomaram os portugueses conhecimento das milhares de escutas que se fizeram e se continuavam a fazer do modo que todos nós sabemos, arbitrário e atrabiliário.
Estranhava, entretanto, também, que o tempo passasse e que os arguidos não fossem acusados (com excepção do Carlos Silvino, o Bibi, que assumiria no caso da alegada rede uaparentemente o papel de «pivot», o qual porém, nem sequer fora acusado de associação criminosa) E como não há uma associação sem sócios, lógico seria que os demais arguidos não seriam acusados desse tipo legal de crime.
Quando o verão começou a apertar,tornaram-se frequentes os apelos em certos órgãos de comunicação social às criancinhas, tetemunhas muito fragilizadas, que temiam confrontar-se com os alegados agressores, por isso que deviam depor por videoconferência. Ao mesmo tempo pressionava-se o Governo para regulamentar a lei de Ocultação das Testemunhas. Tantas foram as pressões que o Conselho de Ministros do Porto acabou por aprovar e publicar o Decreto/Lei 193, de 22 de Agosto.
Faço aqui um parêntesis para sublinhar que o Governo que sempre afirmou que não se devia mexer nas regras a meio do jogo (como se este alguma vez acabasse, atrás de um caso, logo outro surgirá), acabou por fazer aquilo que ele diz não se dever fazer.
Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar!
Do mesmo passo que se dá o volte face do «cara a cara» para vídeoconferência!
Nesta altura o que eu evidentemente pensava já era que a investigação que nunca mais se saía com as acusações formais contra os demais arguidos, estava a dar notáveis e evidentes sinais de insegurança e de fraqueza.
Seguiram-se naturalmente os recursos até que o TC veio pôr «um ponto de ordem à mesa», confirmando-se, desse jeito, aquilo que os advogados disseram desde o primeiro minuto.
Entretanto o TRLisboa liberta Paulo Pedroso e pôs em causa os chamados fortes indícios bem com a existência de perigo de fuga, de perturbação do Inquérito ou de perturbação da tranquilidade pública.
Sabe-se a imedita reacção do PGR, que todos conhecem, criticando a decisão do Tribunal da Relação, ancorando-se qual tábua de salavação, ao voto de vencido do acórdão, como se a regra da maioria não fosse a regra democrátiaca. Do meu ponto de vista o que o PGR fez foi tentar «controlar os danos» resulatantes daquela libertação.
Catalina Pestana, Pedro Strecht e os órgãos de comunicação mais assanhados insurgiram-se por palavras e por silêncios contra tal libertação. Já antes desta mas já depois da decisão do TC, até o PR não foi poupado.
Pelo meio de tudo isto, ocorreu uma autodenominada Marcha Branca que terminou com cartazes e palavras de ordem, tais como, morte aos pedófilos, castração para estes, etc, etc,, além da gritaria Rui Teixeita, Rui Teixeira, Rui Teixeira, como se este evento não fosse também um modo de pressionar e condicionar os Juizes e até o Governo, a quem pediam a imprescritibilidade dos crimes de pedofilia!
Hugo Marçal é libertado e «a gritaria» aumente. Já, antes disso, o conspícuo Psiquiatra Álvaro Carvalho veio às televisões dar conta de ideias suicidas por parte das testemunhas, ameaças de morte, enfim, um verdadeiro filme de terror.
Diga-se que no dia em que Paulo Pedroso retomou o seu lugar no Parlamento, pessoas vestidas de branco, de modo orquestrado e provocatório, plantaram-se em silêncio nas galerias da Assembleia da República.
E faço aqui outro parêntesis para me perguntar o que diriam de Paulo Pedroso se este não assumisse o seu lugar no Parlamento. Se isso tivesse acontecido, não duvido de que não faltariam vozes a questionarem Paulo Pedroso por que não retomara o seu lugar na AR? Pois se ele havia sido libertado por um Tribunal superior e, considerando-se inocente como declarava, por que não retomara o seu lugar de deputado? Logo se diria dele, ele não vai porque bem sabe o que fez. Em suma: preso por ter cão e preso por não ter cão.
Libertado Hugo Marçal, a conta-gotas chegam agora a transcrição parcial das escutas.
Poucos se dedicam a analisar os métodos dos nossos flics.
O que interessa é falar no «tou-me cagando para o segredo de justiça, etc. etc,.
Isto, que devia cobrir de vergonha quem consentiu em escutar e não distruir as gravações, é hoje um motivo de gáudio tendo em vista a decapitação do PS.
Pede-se a cabeça de Ferro Rodrigues, que é o que está a dar!
Eu que nada tenho a ver com o Partido Socialista, começo seriamente, depois dos sucessivos episódios dest esquisito processo, não me custa já aceitar a tese de uma cabala ou urdidura se se preferir.
Se o não for, que fazem os nossos polícias, MP e JIC? bicicleta 01:29 21 Outubro 2003 Alguém que me explique por favor
Nao sou advogado e não percebo nada disto.
O Souto Moura insinua que foram os advogados do PP que deram com a língua nos dentes. Mas será que o PGR tem de fazer insinuações? Ou tem de simplesmente investigar e acusar esses senhores se for caso disso? E se os advogados do PP e o Louçã têm razão; como é que é? O PGR investiga-se a si próprio?
Se pusessem telefonemas meus na boca do mundo podia não fazer mais nada mas ia às fuças a alguém. Será que posso?
Alguém que me explique por favor. Anadez 01:19 21 Outubro 2003 Será muito ridiculo pensar que foram os próprios (PS) que divulgaram as "escutas"? Numa de....coitadinhos...cabalas..etc e tal...... bicicleta 01:05 21 Outubro 2003 alguém que saiba que me explique
Ainda não percebi uma coisa e agradecia que um jurista me explicasse.Se houver um crime é obrigação do MP (ou da PJ?) investigar, não é?
E as violações do segredo de justiça são crime, não sâo?
Então ainda não houve investigação? Ou, neste caso, a violação do segredo está a ser investigada e, estranhamente, o segredo de justiça relativo ao processo de violação do dito ainda não foi violado?
Será que eu posso apresentar queixa?
Tem que ser o Ferro? Ou é o MP que decide se investiga ou não?
Alguém que me explique por favor. seguintes >
Para participar nos fóruns necessita de se registar
Categorias
Entidades
Antes da prisão de Paulo Pedroso
PS envolve Jorge Sampaio
Nos dias que antecederam a prisão preventiva do deputado socialista Paulo Pedroso, a direcção do PS tentou transmitir a tese da cabala a diversas personalidades consideradas influentes, tais como Jorge Sampaio, Santana Lopes, Marcelo Rebelo de Sousa e Nuno Morais Sarmento, noticiou domingo a SIC. A direcção socialista ter-se-á ainda comprometido a revelar a mesma teoria ao seu «chefe», que o Ministério Público julga ser o primeiro-ministro, Durão Barroso. A direcção socialista ter-se-á ainda comprometido a revelar a mesma teoria ao seu «chefe», que o Ministério Público julga ser o primeiro-ministro, Durão Barroso. A SIC revelou pormenores relativos às escutas telefónicas a Ferro Rodrigues, António Costa, Paulo Pedroso e João Pedroso. De acordo com a estação de Carnaxide, o Presidente da República, Jorge Sampaio, terá sabido do caso dois dias antes da prisão de Pedroso. A SIC revelou pormenores relativos às escutas telefónicas a Ferro Rodrigues, António Costa, Paulo Pedroso e João Pedroso. De acordo com a estação de Carnaxide, o Presidente da República, Jorge Sampaio, terá sabido do caso dois dias antes da prisão de Pedroso. Ontem à noite, na TVI, Marcelo Rebelo de Sousa referiu-se ontem ao facto de ter sido nas escutas, lembrando que Mark Kirkby, chefe de gabinete do líder do PS, Ferro Rodrigues, e seu assistente na Faculdade de Direito, tentou convencê-lo da tese da cabala, mas sem êxito, uma vez que não acreditou na teoria. Ontem à noite, na TVI, Marcelo Rebelo de Sousa referiu-se ontem ao facto de ter sido nas escutas, lembrando que Mark Kirkby, chefe de gabinete do líder do PS, Ferro Rodrigues, e seu assistente na Faculdade de Direito, tentou convencê-lo da tese da cabala, mas sem êxito, uma vez que não acreditou na teoria. Marcelo Rebelo de Sousa alertou ainda para o facto - que considerou grave e que resulta evidente das escutas - de que a direcção socialista tinha conhecimento de que Paulo Pedroso estava sob suspeita no processo de pedofilia da Casa Pia dois meses antes de ter sido detido. É que João Pedroso, irmão do antigo porta-voz do PS, foi eleito membro do Conselho Superior de Magistratura um mês antes da prisão, ou seja, numa altura em que já saberia das suspeitas que recaíam sobre Paulo Pedroso. Marcelo Rebelo de Sousa alertou ainda para o facto - que considerou grave e que resulta evidente das escutas - de que a direcção socialista tinha conhecimento de que Paulo Pedroso estava sob suspeita no processo de pedofilia da Casa Pia dois meses antes de ter sido detido. É que João Pedroso, irmão do antigo porta-voz do PS, foi eleito membro do Conselho Superior de Magistratura um mês antes da prisão, ou seja, numa altura em que já saberia das suspeitas que recaíam sobre Paulo Pedroso. 10:25 20 Outubro 2003
Artigos Relacionados
. Candidatura de Pedroso assinada em 28 de Fevereiro . Francisco Louçã critica PJ e MP . Pedroso quer desculpas de Marcelo . PS tentou pressionar poder judicial
Artigos Relacionados - Edição Semanal
. Era como tijolos a cair-me na cabeça
enviar imprimir comentar [89]
Comentários
1 a 20 de 89 Tokarev 01:53 26 Outubro 2003 pertinências
É difícil imaginar como é que um pedófilo confessa ao seu advogado os seus crimes.
A geral repulsa é tão forte que esses crápulas nem têm lugar nas prisões como os outros, em vista da ira dos outros presos.
Como será que estes dirigentes do PS confessaram a Sampaio ? Ou será que lhe mentiram também?
Ter-lhe-ão pedido a construção urgente de novas prisões reservadas a pedófilos e a outros presos condenados por crimes horrendos?
binmarder 23:57 23 Outubro 2003 Transmontano 14:37 21 Outubro 2003
Acreditando que havia uma rede de pedofilia a ctuar na Casa Pia com cumplicidade de elementos com responsabilidades na mesma acho crível que que uma das formas de desautorizar eventuais queixas de algun aluno seriam relatórios a desfazer do caracter dessas crianças. Como vê acho que tudo o que foi elaborado antes do início do processo é suspeito.
Se Vc acreditar que na Casa Pia não se passou nada de mais e que as crianças inventaram tudo não terá razão para pensar assim.
"«fugido para o exterior» aqueles relatórios"
Sobre estes relatórios seria conveniente saber quem conhecia a sua existência ( e o seu significado) e quem os levou para o exterior.
Em sobre acontecimentos relacionados com a CP antes de 74, chamou-me a atenção a facilidade com que jovens casapianos tinham acesso a passaportes quando a obtensão desse documente era extremamente difícil para alguns grupos sociais.
Transmontano 14:37 21 Outubro 2003 Binmarder 10:50 - 21 de Outubro
Tive a maior das dificuldades em compreender o seu post das 10:50.
Extractando a minha afirmação
«Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar»
Dis V: «Neste caso da Casa Pia algumas coisas não são o que parecem. Nesta passagem que cortei do seu comentário é preciso ver muito bem quem é que escreveu o quê sobre quem».
Quedando-se por aqui, seria mister que V. tivesse esclarecido quem é que escreveu o quê e sobre quem.
Mas não disse, limitou-se a fazer um voto de descrença sobre tais relatórios.
Pergunto-lhe se leu esses relatótios. Leu? Se leu, ficará a saber que foram elaborados por técnicos da referida Casa Pia, com data ANTERIOR ao início do processo. Não pode, pois, em relação a eles, levantar a suspeita de inquinação ou de maquinação, se preferir.
Mas V. também deve saber que, só depois de terem «fugido para o exterior» aqueles relatórios, a provedora Catalina, sentindo o chão a desaparecer-lhe por baixo dos pés, faz uma intervenção cirúrgica nos media, atacando a credebilidade dos técnicos que subscreveram aqueles relatórios, chegando ao desespero de os ameaçar de os chamar a Tribunal para impugnação dos seus pareceres.
E acrescentou mais Catalina, citando de memória: eles (os técnicos) são responsáveis por tais criancinhas se encontrarem no lado errado da vida!!! Um verdadeiro tiro no pé, digo eu!
Só o Dr. Pedro Srecht e o conspícuo psiquiatra Álvaro Carvalho são os detentores da verdade absoluta!!!
Isto é: o que não «nos» interessa «rasgamos» e desvalorizamos. Quando nos interessa, exaltamos e louvamos como a revelação da verdade científica.
Ma V. sabe mesmo o que é a pedofilia? Sabe que abuso sexual de menor não é a mesma coisa que pedofilia? E que a suspeição que impende sobre os arguidos do processo Casa Pia não é a de pedofilia, crime que, de resto, não tem tipificação legal!
E se rede houvesse, remeto-o para o meu comentário das 02:21: nem Silvino (já acusado) nem qualquer dos demais arguidos está incriminado por associação criminosa, pelo que, meu caro Binmarder, falece, de todo, a ideia propagandística de rede, seja do que for, em relação ao actual processo.
Já que falou no estrangeiro e das dificuldades, nestes tipos de crimes, em fazer justiça, lembro-lhe que ,justamente na Bélgica, onde se tratou do abuso de crianças impúberes seguidos de morte e de enterramento, (coisa que felizmente não ocorre no processo Casa PIa), nesse famosa rede pedófila pretendeu-se, em dada altura, incriminar pessoas do partido socialista belga, tendo sido possível desmontar a cilada(cabala ou urdidura, como preferir))graças, não à acção da polícia ou das magistraturas, mas sim aos esforços de um jornalista de investigação.
Não sei a sua idade, mas posso avivar-lhe a memória.
Américo Tomás, um usurpador do lugar de PR e um obediente incondicional de Salazar, jamais mais abafou o que quer que fosse, em termos de intromissão da polícia de investigação criminal, que era, já, a Polícia Judiciária.
E sabe porquê? Salazar com quem se entendia era com a PIDE. Nunca se meteu na PJ nem nos Tribunais. Desafio-o a provar qualquer abafanso do Tomás em matéria de crimes de direito comum.
Para precisar conceitos e para terminar, devo corrigí-lo (reporto-me à parte final do seu comentário das 10:50): Paulo Pedroso não foi acusado, até agora, de qualquer crime, por isso não faz sentido falar de «acusação a PP». Vitor Mango 13:34 21 Outubro 2003 Caro zeanjo 11:53 - Já depois de ter escrito a anterior prosa ...
O mestre Saraiva escrevia uma cronita que remata bem o que eu aqui escrevi .
Só a vi depois de lha ter escrito .
Portanto ! Vitor Mango 13:10 21 Outubro 2003 ganda amigo zeanjo 11:53 21 - Adorei adorei e dee pé bato palmas á sua historia e...
Vou-lhe contar uma historia
Se as eleições fossem já para a semana eu Botava no Ferro .
Sabe porque ?
O gajo é humano carago !
O gajo explodiu por dentro !
O gajo tentou " ajudar " um amigo carago !
Tou farto de discurso baloufo , inofensivo ....Um gajo que leva com um tijolo nos cornos deve dizer o que sente ...Tem que mostrar que é humano
========================
Moral da Historia
Este comentario é politicamente incorrecto !
Amen !
Um abraço para o grande
zeanjo 11:53 21
Ganda Zé malhe nestes mierdas todos que eu ca***-lhes em cimA carvalho Negro 13:09 21 Outubro 2003 BOB ESCARRO 00:07
Sim falo por mim.
Na altura comentei essa situação.
Por certo não a leu.
Face a tal não tenho culpa mas vou perdoar o seu "ponta-pé para canto". zeanjo 11:53 21 Outubro 2003 Importantissimo ...
No cimo duma escada um técnico soldava a chumbo uma junta de cabos telefónicos.
Por baixo o ajudante segurava na escada não fosse o chefe baldar-se dela pró chão.
Às tantas o ajudante desata em gritaria, asneiredo forte e feio: fo...se, ca..lho, ***** pró serviço.
Qué isto pá- pergunta o chefe- mas que jeito homem. Não vês as senhoras? O que se passa?
Chefe você deixou cair solda em cima da minha cara. Queimou-me!-disse o ajuda.
E então isso são modos de falar?
Ó chefe desculpe lá que eu passo a dizer: Sr chefe se faz favor não deixe cair solda porque eu estou aqui em baixo e já me deixou cair solda em cima. Ai. Já me queimou. Faz favor tenha cuidado!
Tambem dois agricolas desaterravam um poço.
Um deles estava dentro do buraco a entaipar com tijolos que o outro lhe ia alcançando.
Às tantas o gajo cá de cima descuidou-se deu um toque num que vou e bateu na mona do outro.
O tipo berrou todo o vocabulário de asneiredo que conhecia: Alhos e bugalhos foi tudo cozido nas horas do trabalho.
A Senhora do agrário estava a assistir às obras e até corou!
Atão Manel que raio de geto moço! Que xaranga é essa? Tem lá tento na lingua, que se passa pá?- Disse o de cá de cima.
Porra pá, tem lá cuidado com a ***** dos tijolos, mandaste-me um aos cornos, filho dum ******!
E atão, na vês que tá aqui a Senhora Constança, dobra a lingua!
Tá bem, pede lá desculpa à Senhora que da próxima vez eu digo: Jaquim se fazes favor tem cuidado com os tijolos porque já caiu um que me atingiu na cabeça e fez-me um hematoma. Dói muito mas temos que acabar o trabalho! Tem cuidado sim?
Moral da história: O Ferro devia aprender com o pessoal das obras. Não se pode dizer cagando nem *****. Parece mal ao pessoal das obras. E a gente sempre acreditou que gente fina não diz essas coisas. Já alguem imaginou estadistas a dizer *****? Não é possivel. Dizem cáca. Quando se referem a alguem de que não gostam dizem: este tipo é um cáca. Vem na Paula Bobone.
Aliás neste processo da Casa Pia esta questão da linguagem é de longe a coisa mais importante!
Opinador 11:07 21 Outubro 2003 Ferro Rodrigues deve ter o Trauma da Casa de Banho
Estou me cagando...
São uns merdas...
P.S. Alguém puxe o Autoclismo e mande esse Palerma do Ferrinho pela Sanita Abaixo !!! Zé Luiz 11:03 21 Outubro 2003 Caro Transmontano:
De vez em quando faz falta um pouco de lucidez para obrigar as pessoas a pôr as ideias em ordem. Obrigado. A quem não leu o seu comentário das 02:21, recomendo que o faça.
Opinador 11:00 21 Outubro 2003 Ferro Rodrigues disse que os magistrados : «...São uns merdas»
20-10-2003 20:10
Portugal Diário
Novas revelações de escutas comprometem líder do PS
«São uns merdas».
Estes termos foram usados por Ferro Rodrigues durante conversas telefónicas que teve, referindo-se aos magistrados que investigam a alegada rede de pedofilia na Casa Pia.
Para o Ministério Público, as afirmações do líder do PS são «insultuosas» para os magistrados e, mais grave, é o facto de Ferro Rodrigues ter admitido em conversas telefónicas que sabia estar a ser alvo de escutas.
Segundo a TVI, Ferro Rodrigues disse mesmo, e ficou registado na «sessão 129», que «os gajos que estão a ouvir que vão à *****».
Entranto, o porta-voz do PS, Vieira da Silva, considerou que o secretário-geral do PS "está a ser alvo de um ataque difamatório de proporções inimagináveis" a partir da "divulgação de conversas telefónicas privadas a conta- gotas".
Na sua declaração, no final da reunião do Secretariado Nacional, o porta-voz socialista também reiterou que "nenhum dirigente do PS exerceu qualquer pressão para influenciar ou favorecer" o processo de pedofilia em que está envolvido Paulo Pedroso.
Pelo contrário, "as intervenções (dos dirigentes socialistas) foram feitas no sentido de favorecer a investigação para se conhecer toda a verdade", sustentou.
Numa referência ao acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa que tirou Paulo Pedroso da situação de prisão preventiva, fixando-lhe apenas como medida de coacção o termo de identidade e residência, Vieira da Silva observou que esse mesmo acórdão "considerou como inócuo o conteúdo das escutas telefónicas" a Ferro Rodrigues e outros dirigentes socialistas.
"Se alguém entende que o conteúdo dessas escutas representa uma forma de pressão sobre a justiça, terá de o provar. Se alguém considera que o PS tentou meter uma cunha, terá de o provar", frisou o porta-voz socialista, numa resposta indirecta a declarações proferidas domingo pelos ex-dirigentes sociais-democratas Marcelo Rebelo de Sousa (na TVI) e Pacheco Pereira (SIC).
Em termos políticos, Vieira da Silva procurou ainda passar a mensagem de que o PS não concentrará as suas atenções apenas na polémica em torno do processo de pedofilia e das suspeitas em relação a Paulo Pedroso.
"O PS não deixará de fazer o seu trabalho de partido da oposição", referiu, acrescentando que os socialistas reunirão a sua comissão política nacional na quinta-feira. binmarder 10:52 21 Outubro 2003 Errat
Agora o que não duvido é que quem mexeu com eles esteja binmarder 10:50 21 Outubro 2003 Transmontano 02:21 21 Outubro 2003
Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar
Neste Caso da Casa Pia algumas coisas não são o que parecem.
Nesta passagem que cortei do seu comentário é preciso ver muito bem quem é que escreveu o quê sobre quem.
Diga-se que no dia em que Paulo Pedroso retomou o seu lugar no Parlamento, pessoas vestidas de branco, de modo orquestrado e provocatório, plantaram-se em silêncio nas galerias da Assembleia da República.
Esta passagem é instrutiva.
Caro Trasmontano, processos de pedofilia organizada ocorridos no estranjeiro têm mostrado que neste tipo de crimes é muito difícil fazer justiça, seja pela condição das vitimas (crianças abusadas), seja pela condição dos suspeitos (normalmente pessoas educadas, abastadas e bem relacionadas).
Neste caso de uma (ou mais) rede de pedofilia que tem actuado na Casa Pia, desde bem antes do 25 de Abril, já houve investigações que foram abafadas, uma delas pelo Américo Tomás, entâo PR, outra em 1982, só para citar as mais conhecidas.
Este caso ter-se dado numa instituição do estado, se permitiu que a impunidade durasse tantos anos, também vem facilitar o trabalho de recolha de testemunhos, porque permite juntar as testemunhas e apoiá-las, porque torna mais difícil interferências de familiares, porque existem pessoas que passaram por lá e têm acesso aos meios de comunicação.
Fez muita diferença o facto de nem só os apoiantes dos acusados terem acesso à TV mas também Adelino Granja e Pedro Namora fez muito por este processo, independentemente da sua actuação posterior.
Que os membros dessa rede da CP são pessoas influentes e com muitos recursos é evidente.
O facto é que conseguiram desviar as atenções da CP com o envolvimento de um grande partido em Portugal.
Muitas pessoas deixaram de olhar para o processo da CP da mesma naneira devido a esse envolvimento.
O que penso que era o efeito pretendido.
Eu não acredito que FR e a direcção do PS estejam envolvidos neste caso, até o PP tenho duvidas, ainda que já tenham sido maiores.
Agora o que não duvido é que quem mexeu com eles tem.
O FR fala de uma cabala contra o PS e que a acusação a PP é uma montagem.
É mais provável que seja uma cabala contra a justiça da qual a acusação a PP seja uma peça.
zeanjo 09:49 21 Outubro 2003 Lusitana 03:37
"podem querer que "altas" cabeças vão rolar!"
A gente não quer que altas cabeças rolem! Podemos, no entanto, crer que altas cabeças rolem ! Eu creio e, se culpados, quero!
E creio porque neste momento é muito dificil que Ferro e Pedroso, pelo menos, não estejam aniquilados politicamente! Portanto estas duas já rolaram. Justa ou injustamente só o tempo o dirá.
E quero que TODOS os canalhas que se serviram da Casa Pia como uma coutada onde caçavam a seu bel prazer sejam entalados! E, pelo que se ouve dizer, então muitas mais grandes cabeças ainda estarão por rolar, entende? Fala-se em ministros, mais ... sim onde estão os pedófilos da cor da "coalition"? Não há? Só no PS é que há escumalha dessa? Só ali é que a paneleiragem assentou? Alguem acredita sériamente nisso???!!! Para esses digo-lhes que esperem o Pai Natal daqui a pouco mais de 2 meses!
PS-Deu-se ao trabalho de ler o Transmontano 02.21? Se não leu, aconselho vivamente a leitura e depois pense bem no que ali está escrito. zeanjo 09:28 21 Outubro 2003 Transmontano 02:21
Tiro o meu chapéu pela sua análise cronológica desta nojice!
Subscrevo a 100%!
Digo-lhe mais: vou mostrar aos meus amigos o seu escrito para exemplificar que há mais gente que pensa o mesmo que eu sobre esta imundicie. Não escrevo é tão bem! Kabaral 06:11 21 Outubro 2003
Coitado deste PS. Não sei se tenha pena se sinta desprezo por esta gente ter algum dia governado Portugal! Lusitana 03:37 21 Outubro 2003 Sampaio e Outros em Maus Lençois
Até agora a atitude dos responsáveis do PS tem servido para os enterrar e para enterrar completamente o partido. Resta saber se com o andar da carrugem, este caso não vá enterrar o presidente da República e provocar a sua queda e desprestígio.Se se confirmar a intervenção do Presidente, a nomeação do irmão Pedroso para encobrir, o Júdice a mexer cordelinhos em almoçaradas, podem querer que "altas" cabeças vão rolar! Transmontano 02:21 21 Outubro 2003 Em verdade, em verdade vos digo
Não tenho nem nunca tive filiação partidária. Sou um homem independente.
Jamais seria caaz de obedecer à lógica da obediência partidária.
Quando este processo começou, o que pensei, para mim próprio e para os meus amigos, foi isto: não acreditava que um juiz ordenasse, de ânimo leve, a prisão de pessoas tidas umas como mais notariedade que outras,pois o Juiz que ordenou tais prisões saberia que, se não estivesse «seguro» no que fazia, teria à perna os advogados que não deixariam de atacar o processo.
Quando ouvi o advogado de um dos detidos queixar-se de que o seu cliente não fora informado dos factos alegadamente cometidos bem como das circunstâncias de tempo, lugar e modo da sua suposta prática, achei estranho, mas...talvez se tratasse de um «truque» para convencer o auditório das Tvs.
Quando comecei a ouvir os outros advogados dos demais detidos, aí assaltou-me a primeira e fundada dúvida: Será possível? interrogava-me eu. Será possível?
Continuei como observador atento ao desenrolar da história mas, perante os recursos interpostos para os tribunais superiores, começou a nascer em mim a quase certeza de que o Juiz de Instrução não informara os detidos dos factos alegadamente imputados nem das respectivas circunstâncias.
Levei isso à conta de inconsideração do Juiz e supus logo que, subida a questão ao Tribunal Constitucional, aquela omissão do Jic teria de ser denunciada e reparada.
Antes da decisão do TC, tomaram os portugueses conhecimento das milhares de escutas que se fizeram e se continuavam a fazer do modo que todos nós sabemos, arbitrário e atrabiliário.
Estranhava, entretanto, também, que o tempo passasse e que os arguidos não fossem acusados (com excepção do Carlos Silvino, o Bibi, que assumiria no caso da alegada rede uaparentemente o papel de «pivot», o qual porém, nem sequer fora acusado de associação criminosa) E como não há uma associação sem sócios, lógico seria que os demais arguidos não seriam acusados desse tipo legal de crime.
Quando o verão começou a apertar,tornaram-se frequentes os apelos em certos órgãos de comunicação social às criancinhas, tetemunhas muito fragilizadas, que temiam confrontar-se com os alegados agressores, por isso que deviam depor por videoconferência. Ao mesmo tempo pressionava-se o Governo para regulamentar a lei de Ocultação das Testemunhas. Tantas foram as pressões que o Conselho de Ministros do Porto acabou por aprovar e publicar o Decreto/Lei 193, de 22 de Agosto.
Faço aqui um parêntesis para sublinhar que o Governo que sempre afirmou que não se devia mexer nas regras a meio do jogo (como se este alguma vez acabasse, atrás de um caso, logo outro surgirá), acabou por fazer aquilo que ele diz não se dever fazer.
Também, durante o verão escaldante, vieram a público os relatórios internos da Casa Pia sobre a personalidade de algumas das testemunhas/criancinhas, que são verdadeiramente de aterrar!
Do mesmo passo que se dá o volte face do «cara a cara» para vídeoconferência!
Nesta altura o que eu evidentemente pensava já era que a investigação que nunca mais se saía com as acusações formais contra os demais arguidos, estava a dar notáveis e evidentes sinais de insegurança e de fraqueza.
Seguiram-se naturalmente os recursos até que o TC veio pôr «um ponto de ordem à mesa», confirmando-se, desse jeito, aquilo que os advogados disseram desde o primeiro minuto.
Entretanto o TRLisboa liberta Paulo Pedroso e pôs em causa os chamados fortes indícios bem com a existência de perigo de fuga, de perturbação do Inquérito ou de perturbação da tranquilidade pública.
Sabe-se a imedita reacção do PGR, que todos conhecem, criticando a decisão do Tribunal da Relação, ancorando-se qual tábua de salavação, ao voto de vencido do acórdão, como se a regra da maioria não fosse a regra democrátiaca. Do meu ponto de vista o que o PGR fez foi tentar «controlar os danos» resulatantes daquela libertação.
Catalina Pestana, Pedro Strecht e os órgãos de comunicação mais assanhados insurgiram-se por palavras e por silêncios contra tal libertação. Já antes desta mas já depois da decisão do TC, até o PR não foi poupado.
Pelo meio de tudo isto, ocorreu uma autodenominada Marcha Branca que terminou com cartazes e palavras de ordem, tais como, morte aos pedófilos, castração para estes, etc, etc,, além da gritaria Rui Teixeita, Rui Teixeira, Rui Teixeira, como se este evento não fosse também um modo de pressionar e condicionar os Juizes e até o Governo, a quem pediam a imprescritibilidade dos crimes de pedofilia!
Hugo Marçal é libertado e «a gritaria» aumente. Já, antes disso, o conspícuo Psiquiatra Álvaro Carvalho veio às televisões dar conta de ideias suicidas por parte das testemunhas, ameaças de morte, enfim, um verdadeiro filme de terror.
Diga-se que no dia em que Paulo Pedroso retomou o seu lugar no Parlamento, pessoas vestidas de branco, de modo orquestrado e provocatório, plantaram-se em silêncio nas galerias da Assembleia da República.
E faço aqui outro parêntesis para me perguntar o que diriam de Paulo Pedroso se este não assumisse o seu lugar no Parlamento. Se isso tivesse acontecido, não duvido de que não faltariam vozes a questionarem Paulo Pedroso por que não retomara o seu lugar na AR? Pois se ele havia sido libertado por um Tribunal superior e, considerando-se inocente como declarava, por que não retomara o seu lugar de deputado? Logo se diria dele, ele não vai porque bem sabe o que fez. Em suma: preso por ter cão e preso por não ter cão.
Libertado Hugo Marçal, a conta-gotas chegam agora a transcrição parcial das escutas.
Poucos se dedicam a analisar os métodos dos nossos flics.
O que interessa é falar no «tou-me cagando para o segredo de justiça, etc. etc,.
Isto, que devia cobrir de vergonha quem consentiu em escutar e não distruir as gravações, é hoje um motivo de gáudio tendo em vista a decapitação do PS.
Pede-se a cabeça de Ferro Rodrigues, que é o que está a dar!
Eu que nada tenho a ver com o Partido Socialista, começo seriamente, depois dos sucessivos episódios dest esquisito processo, não me custa já aceitar a tese de uma cabala ou urdidura se se preferir.
Se o não for, que fazem os nossos polícias, MP e JIC? bicicleta 01:29 21 Outubro 2003 Alguém que me explique por favor
Nao sou advogado e não percebo nada disto.
O Souto Moura insinua que foram os advogados do PP que deram com a língua nos dentes. Mas será que o PGR tem de fazer insinuações? Ou tem de simplesmente investigar e acusar esses senhores se for caso disso? E se os advogados do PP e o Louçã têm razão; como é que é? O PGR investiga-se a si próprio?
Se pusessem telefonemas meus na boca do mundo podia não fazer mais nada mas ia às fuças a alguém. Será que posso?
Alguém que me explique por favor. Anadez 01:19 21 Outubro 2003 Será muito ridiculo pensar que foram os próprios (PS) que divulgaram as "escutas"? Numa de....coitadinhos...cabalas..etc e tal...... bicicleta 01:05 21 Outubro 2003 alguém que saiba que me explique
Ainda não percebi uma coisa e agradecia que um jurista me explicasse.Se houver um crime é obrigação do MP (ou da PJ?) investigar, não é?
E as violações do segredo de justiça são crime, não sâo?
Então ainda não houve investigação? Ou, neste caso, a violação do segredo está a ser investigada e, estranhamente, o segredo de justiça relativo ao processo de violação do dito ainda não foi violado?
Será que eu posso apresentar queixa?
Tem que ser o Ferro? Ou é o MP que decide se investiga ou não?
Alguém que me explique por favor. seguintes >
Para participar nos fóruns necessita de se registar