EXPRESSO online

. Contra a Ordem

19 Novembro 2003 . Um país de Alvercas

12 Novembro 2003 . Vingança mesquinha

5 Novembro 2003 . A lição da Luz

30 Outubro 2003 . Tiro ao PGR

22 Outubro 2003 . A gritaria

14 Outubro 2003 . Demissão inesperada

13 Outubro 2003 . A sorte e o azar

1 Outubro 2003 Vingança mesquinha As festas de inauguração dos novos estádios construídos para o Euro 2004 estão convertidas em rituais de consagração nacional desse poder estabelecido que é o futebol. O país assiste e uma parte dele participa com grande entusiasmo e fervor clubista. Não há qualquer surpresa nisto. Nem viria daí mal ao mundo se, a pretexto da festa, não houvesse quem aproveitasse para fazer descabelados ajustes de contas com esse outro poder - fragilizado por culpas próprias e pela voragem mediática - que é o poder político. No último fim de semana tivemos, no Porto, um presidente da Câmara apupado e insultado quando inaugurava, sozinho, o conjunto de obras envolventes do novo Estádio do Dragão. Foi mais uma cena triste e lamentável da guerra de morte entre Rui Rio e Pinto da Costa que começou nas eleições autárquicas de há dois anos e, desde então, conheceu vários episódios pouco recomendáveis e dignificantes. No último fim de semana tivemos, no Porto, um presidente da Câmara apupado e insultado quando inaugurava, sozinho, o conjunto de obras envolventes do novo Estádio do Dragão. Foi mais uma cena triste e lamentável da guerra de morte entre Rui Rio e Pinto da Costa que começou nas eleições autárquicas de há dois anos e, desde então, conheceu vários episódios pouco recomendáveis e dignificantes. Sucede que a construção dos novos estádios não é obra exclusiva dos clubes. Contou com o empenho activo das câmaras municipais e vultosas somas do Orçamento do Estado. Ora, se houve convergência de esforços de todas as partes, a nenhuma delas devia ser recusado o direito de participar nas inaugurações. Sucede que a construção dos novos estádios não é obra exclusiva dos clubes. Contou com o empenho activo das câmaras municipais e vultosas somas do Orçamento do Estado. Ora, se houve convergência de esforços de todas as partes, a nenhuma delas devia ser recusado o direito de participar nas inaugurações. Mas o que vemos no caso do FCPorto? Um braço de ferro impróprio com a Câmara e um exercício de vingança espúria patente nos dois factos seguintes. Primeiro: a direcção do Futebol Clube do Porto convidou para uma visita ao seu novo estádio todos os deputados que foram, em Maio, à final da taça UEFA a convite de Pinto da Costa e aos quais a presidência do Parlamento aplicou faltas. Todos menos um, o deputado do PCP Honório Novo, que se recusou a justificar a sua ausência com «trabalho político». Segundo facto: à semelhança do que fizeram os outros clubes, a direcção do FCPorto convidou todas as altas figuras do Estado para o jogo inaugural. Todas menos uma: o presidente da Assembleia da República que, nesta qualidade, assumiu, com a firmeza que se lhe exigia, o ónus de aplicar as referidas faltas. Mas o que vemos no caso do FCPorto? Um braço de ferro impróprio com a Câmara e um exercício de vingança espúria patente nos dois factos seguintes. Primeiro: a direcção do Futebol Clube do Porto convidou para uma visita ao seu novo estádio todos os deputados que foram, em Maio, à final da taça UEFA a convite de Pinto da Costa e aos quais a presidência do Parlamento aplicou faltas. Todos menos um, o deputado do PCP Honório Novo, que se recusou a justificar a sua ausência com «trabalho político». Segundo facto: à semelhança do que fizeram os outros clubes, a direcção do FCPorto convidou todas as altas figuras do Estado para o jogo inaugural. Todas menos uma: o presidente da Assembleia da República que, nesta qualidade, assumiu, com a firmeza que se lhe exigia, o ónus de aplicar as referidas faltas. Seis meses depois de um incidente que apenas dizia respeito ao Parlamento, Pinto da Costa usa o seu enorme poder no pequeno mundo português vidrado na bola para se vingar daquilo que disparatadamente tomou por uma afronta a si próprio e ao clube que dirige. E responde com uma afronta acintosa à segunda figura do Estado. Seis meses depois de um incidente que apenas dizia respeito ao Parlamento, Pinto da Costa usa o seu enorme poder no pequeno mundo português vidrado na bola para se vingar daquilo que disparatadamente tomou por uma afronta a si próprio e ao clube que dirige. E responde com uma afronta acintosa à segunda figura do Estado. Muito provavelmente, Mota Amaral dispensa de bom grado o convite. Mas esse não é o ponto. Sendo tão clara, deliberada e ostensiva a atitude do presidente do FCPorto, o que temos aqui é mais do que um acto de vingança mesquinha: é uma desconsideração para o Parlamento. Que haja deputados dispostos a engolir a grosseria e corram a visitar o novo estádio numa visita guiada já é bastante revelador da falta de respeito que têm pela Assembleia e por si próprios. Falta agora saber se também o Presidente da República e o primeiro ministro, convidados para o jogo inaugural, vão fingir que nada se passa. Ou se, por uma vez, têm a coragem de confrontar Pinto da Costa com a desfaçatez do seu gesto, a qual não desconsidera apenas o Presidente da Assembleia, mas, na sua pessoa, todos os titulares de cargos políticos que, noutra ocasião, podem muito bem ser os alvos de idêntica discriminação provocatória. Muito provavelmente, Mota Amaral dispensa de bom grado o convite. Mas esse não é o ponto. Sendo tão clara, deliberada e ostensiva a atitude do presidente do FCPorto, o que temos aqui é mais do que um acto de vingança mesquinha: é uma desconsideração para o Parlamento. Que haja deputados dispostos a engolir a grosseria e corram a visitar o novo estádio numa visita guiada já é bastante revelador da falta de respeito que têm pela Assembleia e por si próprios. Falta agora saber se também o Presidente da República e o primeiro ministro, convidados para o jogo inaugural, vão fingir que nada se passa. Ou se, por uma vez, têm a coragem de confrontar Pinto da Costa com a desfaçatez do seu gesto, a qual não desconsidera apenas o Presidente da Assembleia, mas, na sua pessoa, todos os titulares de cargos políticos que, noutra ocasião, podem muito bem ser os alvos de idêntica discriminação provocatória. 5 Novembro 2003

enviar imprimir comentar [73]

Comentários

1 a 20 de 73 DoPortoAntesDePortugal 11:56 12 Novembro 2003 Quem abriu a jaula a este artista?

Esta é de gritos!!! Pensa esta gentinha que pode opinar a torto e a direito, que pelo facto de lhe terem dado a oportunidade de escrever umas linhas num jornal, pode dizer o que lhe vem à cabeça!!! Que tristeza, que raiva, que torpe distilaria de veneno e inveja... Uma coisa é certa, o sr. lá não estará, mas estarei eu e com todo o gosto do mundo! Contudo o seu artigo de opinião (reivindicação?) merece-me um comentário: é triste que exista gente que encontra sapos no meio de princesas e fale de bruxas, vivendo com vampiros. Já pensou em utilizar essa magnífica percepção e virá-la para si próprio? Desconfio que às vezes, não iria gostar daquilo que se apercebia... Hugo Éloi 17:43 11 Novembro 2003 AFINAL, RELATIVAMENTE A QUEM, SÃO ELES SUBSERVIENTES?

O presidente da república das bananas E O primeiro ministro da mesma república NÃO VÃO ESTAR PRESENTES NA INAUGURAÇÃO DO ESTÁDIO DO FCP. FORAM CONVIDADOS, MAS RECUSARAM IR, OU SEJA, NÃO QUEREM IR, NÃO VÃO. ISTO É A ANTÍTESE DE SUBSERVIÊNCIA.

O presidente da república das bananas E O primeiro ministro da república das bananas FORAM À INAUGURAÇÃO DO estádio DO slb. MAIS, TENHO A MAIS ABSOLUTA CERTEZA DE QUE, SE AGORA, O 1.º ministro da república das bananas, VOLTASSE A SER CONVIDADO, POR ABSURDO, PARA NOVA INAUGURAÇÃO DO estádio DO slb, VOLTARIA A ESTAR LÁ PRESENTE, MESMO SABENDO QUE IRIA SER OBJECTO DE UMA MONUMENTALÍSSIMA VAIA. ISTO É O PARADIGMA DE SUBSERVIÊNCIA. AFINAL, RELATIVAMENTE A QUEM, SÃO ELES SUBSERVIENTES? É QUE, PASSO A VIDA A OUVIR E A LER, ROSNADO E ESCREVINHADO, PELOS jornaleiros lisboetas - TALVEZ SEJA PRECISO LEMBRAR AQUI QUE AS ESTAÇÕES DE TELEVISÃO DESTE PAÍS, SÃO TODAS lisboetas, AS ESTAÇÕES DE RÁDIO NACIONAIS, IDEM ASPAS, E OS JORNAIS SÃO-NO A 70 OU 80% - antiportistas HABITUAIS, QUE, ELES, políticos, SÃO TÃO SUBSERVIENTES AO FCP E AO PINTO DA COSTA, MAS, DEPOIS, A REALIDADE, A FRIA E DURA REALIDADE DOS FACTOS, MOSTRA-NOS PRECISA E CLARAMENTE O CONTRÁRIO Hugo Éloi 11:42 11 Novembro 2003 Ao mascarado zulu

Vai chamar irracional a quem te pariu, esse sim foi um acto de profunda irracionalidade, rapazola mascarado com nomes guerreiros, isso é para quê, para disfarçares a poltranice???!!! shaka zulu 11:14 11 Novembro 2003 donde caiu este Eloi?

... e a minha avaliação para este artigo do FM é : 18 valores!

Este Hugo Elói deve ser algum funcionário de um Instituto Público, habituado a fazer nada e rebentar dinheiro do erário públio como quem come croquetes...

Eu simpatizo com o FCP e não sou adepto do Rio, longe disso, mas daí a ter esta irracionalidade do Eloi vai um passo muito grande!

Caro amigo, a vida não gira só á volta do ordenado do Vitor Baia! que se calhar anda num bruto carro comprado com o seu dinheiro,e o sr se calhar anda de STCP! Zé Luiz 11:10 11 Novembro 2003 Caro Obs atento (23:38 10 Novembro 2003):

«O FCPorto convidou adeptos do FCPorto (que por acaso são deputados)...»

Ora bem: esses adeptos do FCPorto não são deputados por acaso, são deputados porque nós os elegemos. Nós, cidadãos, e não o sr. Pinto da Costa.

E elegemo-los para se comportarem como representantes nossos e da República - na sua vida profissional, sempre, e por vezes também na sua vida privada.

Uma das coisas que um Deputado da República Portuguesa não pode fazer nunca, mesmo a título privado, é sancionar uma ofensa deliberada ao órgão de soberania de que faz parte.

E essa ofensa existiu: o sr. Pinto da Costa ousou querer punir a segunda figura do Estado português por ter aplicado o regimento da Assembleia a que preside.

É isto que é intolerável. Qualquer dia temos de chamar a Portugal o sr. Vladimir Putin para nos ensinar a pôr a oligarquia no seu lugar.

Obs atento 23:38 10 Novembro 2003 Há duas concepções na (ou de) vida...há aquela que nos diz: só compres quando tens dinheiro (e quem não tem dinheiro não tem vícios) e há uma outra que nos diz: compra agora e paga depois (sujeitando-se a pagar juros, encargos, comissões, etc.).

E, por outro lado, quem não tem para comprar no momento, sujeita-se a que quando tiver o dinheiro suficiente, já não consiga comprar, o bem que pretendia, por este já ter aumentado de preço e ficará sem nada....

Dir-se-á, deve viver “certinho, direitinho” ou “hipotecar o futuro”?

Ora, vem isto a propósito de que o dr Rui Rio quando tomou posse como Presidente da Câmara Municipal do Porto, encontrou os cofres vazios, mas com documentos de receita e despesa previstas (ou seja, contratos assinados e compromissos assumidos, assim como receitas previstas nos investimento programados - o que é diferente de não ter dinheiro vivo...), mas tinha dinheiro para pagar as obras que decorriam, não teria era dinheiro para as obras que, politicamente queria fazer....isso é outra coisa.

De qualquer forma devo dizer que, tanto criticou o antecessor...que lhe copiou os “caminhos”.............chamou-o de “gastador”, mas não se inibiu de ir almoçar ao mesmo sítio, com a sua “trupe” completa: o acessor directo; o “homem” da imagem (que “factura” em várias frentes....), etc., e o motorista..........quer que lhe diga aonde foi?

CLUBE DE VELA, NA BARRA, ÍLHAVO.....e pagou com o cartão de crédito, tal qual o seu antecessor............é, não é, um bom gestor de quiosques...............EU VI, e saí imediatamente.......

Porque, gostava até que, alguém fizesse as contas de quanto a Câmara do Porto vai arrecadar de receitas, quando o projecto imobiliário das Antas avançar. É que um investimento é um lucro e, o retorno desse investimento só se vê no futuro.

Pode-se questionar a opção, de o investimento público se efectuar naquela zona (Antas) e não noutra zona qualquer da cidade do Porto, assim como questionei o investimento público na zona da Expo (hoje) e não noutro local da cidade de Lisboa, só que percebi que esse investimento foi feito numa zona degradada da capital (apesar de haver outras), como percebo que no Porto possa haver zonas degradadas

Mas, em contrapartida encontrou a cidade em obras, obras que ficarão para toda a vida, ninguém as leva de lá, mesmo que algum fornecedor não receba.....e verdade seja dita: o doutor Rui Rio encontrou os cofres da Câmara Municipal do Porto vazios, MAS, para fazer as obras que queria fazer e as que achava, no entender dele, que deveriam ser feitas...não o cofre vazio para as obras em andamento....o que é frustante, diga-se.....uma pessoa querer fazer obras à "sua maneira" e ter de pagar as obras dos "outros" e "à maneira deles"....

Sobre a frase "não sabe administrar um quiosque", terá de perguntar ao Valentim Loureiro o significado dela, não a mim, porque não sou o autor dela.....

Sobre as faltas dos Deputados, adeptos do FCPorto, o que eu quis dizer foi que, se fosse eu, justificava, como tendo ido em "missão de soberania", se fosse justificada era, se não fosse não era e ponto final, sujeitava-me ao corte no final do mês.

E, quis dizer mais, o FCPorto convidou adeptos do FCPorto (que por acaso são deputados) e não uma DELEGAÇÃO PARLAMENTAR, que são duas coisas distintas. Porque quando se diz que os deputados que aceitem estar presentes na inauguração do Santuário, estão a defraudar o Parlamento: "alto e pára o baile que...", porque areia para os olhos já chega. Aliás, não tenho conhecimento de que o doutor Mota Amaral tenha estado na inauguração do Estádio da Luz e no de Alvalade....

Sobre sondagens, eu tenho um Gabinete de Imagem que me leva o “couro e o cabelo” e que me diz que sou o mais popular da minha Rua, mas, não me convence, pois se eu a paguei tem de dizer bem do dono..............

Zé Luiz 22:15 10 Novembro 2003 Quem falou bem foi o Pacheco Pereira.

Ontem, na SIC, disse que nenhum deputado devia ir à inauguração do estádio; do governo, devia ir alguém ligado ao desporto e mais ninguém; e essa pessoa que fosse devia aproveitar a ocasião para referir que parte da obra foi paga pelos contribuintes e que não se admite a insolência com que Pinto da Costa tratou Rui Rio e Mota Amaral.

P.S.: O Hugo Eloí continua igual a si mesmo, incapaz de reconhecer que há mais mundo para lá do futebol. Parece que não sabe que há portuenses que são do Boavista ou do Salgueiros e até do Benfica ou do Sporting; e até mesmo muitos, como eu, que se estão nas tintas para o futebol e não são de clube nenhum.

Marinhovaz 19:38 10 Novembro 2003 FCP/Inauguração

Mesmo sem conhecer por dentro o que parece estar na origem deste estado de coisas, parece-me claro que os políticos têm que ser mais formais e menos extremistas...deveria ser assim.

Quanto à importancia que se dá a uma Inauguração de um estádio parece-me excessiva!

Bastaria a presença do elemento do Governo + conexionado com o Desporto e ponto!

Tantas festas para quê e quem? Hugo Éloi 15:36 10 Novembro 2003 Caro safadote e outros safadotes e nulidotes

Contra factos - e é um facto indesmentível, a gritante dualidade de critérios de apreciação, do sr. madrinha, para situações idênticas -, não há quaisquer argumentos; Quando não há argumentos, insulta-se, tenta diminuir-se, quem se sabe que tem razão.

Vocês, lisboetas e benfiquistas, têm, um enorme problema; Estão convencidíssimos - e isso é algo de visceralmente constitucional, de matricial, nos "vocemecês" que vocês são, já o beberam com o leite das vossas lastimáveis mães, e não há volta a dar a essa vossa hiper arrogância presunçosa provinciana -, que, Portugal é lisboa e o resto é paisagem; Logo, pela (vossa) lógica mais elementar, como a paisagem é algo de amorfo, de não actuante, só vocês podem fazer coisas, só vocês têm o direito de ganhar algo, e se alguém que não vocês, faz qualquer coisa, consegue ganhar algo, forçosamente, pela vossa lógica chauvinista retorcida, terá feito algo de ilícito para o conseguir, terá usado a corrupção, terá sido mafioso, porque ninguém senão vocês, tem o direito e as capacidades para ganhar e ganhar bem, fazer e fazer bem, essa é uma prerrogativa vossa e só vossa, quiçá conferida pelos deuses, a vós, seres moralmente e a todos os níveis tão superiores. É neste (vosso) contexto mental - que eu designaria por "O COMPLEXO DE SUPERIORIDADE, RAIVOSO, E COM LEGITIMAÇÃO DIVINA, DOS LISBOETAS E BENFIQUISTAS" -, que surgem e fazem todo o sentido, "pérolas" do hiper chauvinismo como "QUEM NÃO É DO BENFICA, NEM É PESSOA DE BEM NEM BOM CHEFE DE FAMÍLIA", que ainda recentemente, vi (li), num jornal desportivo, ser assumida por alguém, que, na altura, se não tinha responsabilidades governativas - no ministério das finanças - vei-o a tê-las pouco depois.

É em tudo o atrás exposto, que radica, o vosso ferocíssimo ódio a Pinto da Costa, que, ao contrário do labrego analfabeto que é o vosso presidente, homem de "huns" e "ambos os dois", luis filipe vieira, self made man de esconsos e sujos negócios, é uma pessoa culta, que aprecia a literatura e as artes, e que não surgiu com uma fortuna enorme, de um dia para o outro, vinda do nada ou de local mais sinistro.

Para concluir, o que os vocemecês que vocês são, têm a fazer, é ir aos melhores psiquiatras - em vão, já que a vocês nem Freud vos valia, mas a esperança é a última coisa a morrer - tentar um impossível tratamento e tentarem o impossível de deixarem de ser tão FEIOS PORCOS E MAUS.

P.S. Caro safadote, esse tom professoral - e fulano leva nota 1 e beltrano leva nota 2 e blá bla´ blá blá - é tão divertido, fica-lhe tão bem, quando for grande, você vai ser outro professor martelo, embora para já, seja só o imberbe safadote, nome, que diga-se, também lhe assenta a matar. Porto Santo 16:43 9 Novembro 2003 Obs atento

E as obras envolventes ao estádio do Dragão seriam prioritárias, principalmente para uma autarquia que iniciou funções com todo o dinheiro já gasto para todo o mandato? Reparou, também, que a maioria do país aplaudiu a atitude de Mota Amaral quando marcou faltas aos deputados? Será o país quase todo anti-portista? Se o senhor Obs atento for funcionário de uma empresa, dava a justificação de falta que sugeriu aos deputados?

Olhe, não sou portista, mas sou ainda menos anti-portista. Ainda há dias torci pelo FCP. Mas não sou cego e o FCP não pode ser o centro das atenções do Porto. Há coisas mais prioritárias, há muito mais vida para além do futebol, carago!!! Porto Santo 16:30 9 Novembro 2003 Obs atento

Ai o Rui Rio nem para administrar um quiosque serve? E os 2 presidentes anteriores a ele já servem? Só se for para administrarem o quiosque dos outros com o dinheirinho dos outros, pois se fosse o deles íam logo à falência!!! Não aprovaram ou não fecheram os olhos a obras ilegais, como se comprovou em tribunal? Não autorizaram ou não fecharam os olhos a obras com erros de construção ou de prevenção, o que teve um custo de vidas humanas (e apesar de serem repetidamente avisados)? Não deixaram as finanças da autarquia completamente em saldo negativo, de tal modo que o dinheiro que o Rui Rui havia de ter à sua disposição para TODO o seu mandato já estava TOTALMENTE gasto? E, apesar disso, não se propunham fazer obras faraónicas ao FCP? Diz que o Estado só paga 25% por cada lugar sentado, mas não paga o resto. Quer dizer, o Estado só paga 25% de cada cadeirinha de plástico? Bem caras devem ser, então... Se tem dúvidas sobre a popularidade do Rui Rio, veja algumas sondagens que vão aparecendo pela imprensa, ou ouça alguns fóruns, nomeadamente o da TSF. Deixe-se de conclusões a olho... Zé Luiz 12:57 9 Novembro 2003 Caro Obs atento:

O senhor contradiz-se.

Por um lado acha que os deputados que foram a Sevilha fizeram mal em justificar as faltas como o fizeram; e por outro acha que o Presidente da Assembleia da República, ao não querer aceitar essas justificações, se tornou um "inimigo" do Futebol Clube do Porto.

Esta história de ver inimigos em toda a parte não é nada saudável, deixe que lhe diga.

Na realidade o Dr. Mota Amaral pertence, provavelmente, a uma categoria de seres humanos em cuja existência talvez você tenha dificuldade em acreditar; mas eu afianço-lhe que existe, porque eu próprio pertenço a essa espécie.

Trata-se daquelas pessoas -segure-se bem - que mal se apercebem de que no mundo há futebol, e isto porque de vez em quando, ao ligarem a televisão, deparam com transmissões de bola em todos os canais.

Estas pessoas, como é óbvio, não são "amigas" nem "inimigas" de nenhum clube. Não fazem festa, nem com as vitórias duns, nem com as derrotas de outros. Podem ser inimigas das claques e das mafias ligadas ao futebol, mas isto é porque se sentem prejudicadas no seu sossego, na sua segurança, na utilização dada aos seus impostos, e no seu direito de viverem sob a protecção da lei.

Obs atento 01:32 9 Novembro 2003 Vivemos em DEMOCRACIA e nela também são permitidos disparates, asneiras, etc..

Toda a gente sabe que, o primeiro passo dado pelo senhor Rui Rio, foi ostracizar o FCPorto e atacar o seu Presidente - tudo isto por mera vingança – por este ter apoiado o outro candidato na corrida à Câmara Municipal (neste caso o ex - MINISTRO DA ADMINISTRAÇÃO INTERNA IMCOMPETENTE).

E, assim o disse, assim o tentou......mas, não conseguiu e o Estádio nem sequer teve necessidade de atravessar o "rio", ficou mesmo no Porto.

Sobre o Estádio, convém dizer que o Estado só suporta 25% do seu custo, pelo que os outros 75% têm de ser suportados pelo FCPorto.........para que não haja engano, é preciso dizer que os 25% suportados pelo Estado referem-se, só, ao custo do lugar sentado; o Estado não paga, portanto, o resto da construção.

Acresce dizer que a Autarquia do Porto suporta os acessos (como qualquer Autarquia deste país faz quando intervém em Zonas Industriais, Planos de Pormenor, etc.) , assim como suportou o custo de alguns terrenos (os que ainda não eram, ainda, do FCPorto) - mas, se fizermos a comparação com os clubes de Lisboa, nomeadamente o Benfica (que dos muitos terrenos doados pela Câmara de Lisboa, esbanjou e de que maneira - o negócio EUROÁREA é um exemplo e diz alguma coisa? De quem eram aqueles terrenos, antes de o Benfica tomar posse deles?).

Constata-se que só agora tiveram o tratamento igual.

Para não falar no Sporting que obteve os seus terrenos doados pela Autarquia lisboeta.

Nunca vi os que agora choram e blasfemam, contra a construção dos Estádios para o EURO 2004, levantarem a voz, quando o Professor entregou "resmas", "paletes", "contentores" de dinheiro, a FUNDO PERDIDO, para a modernização da nossa economia, e é ver como ela está.........quem investiu, investiu.

Mas, outros houveram que investiram em novas máquinas (principalmente da gama alta), em uma ou duas amantes, em uma casa de campo e outra de praia e aí (também foi o Estado que deu esse dinheiro, bem entendido) não vi as “lágrimas de crocodilo” que hoje se ouvem........

A única voz que poderão vir a ter, é se efectivamente, não se verificar uma boa gestão destas infraestruturas, das quais nos devemos e podemos orgulhar......foi dinheiro dado pelo Estado, sim senhor, é verdade, mas as obras existem e ninguém as moverá dos seus locais; enquanto que, o dinheiro dado a fundo perdido em 10 anos de duração do reinado do Professor, ninguém sabe que benefícios trouxe para o país – prestem atenção, estou a falar do dinheiro DADO A FUNDO PERDIDO.

Voltando ao homem que "nem para administrar quiosques serve" (palavras do senhor Valentim Loureiro, eu não quero ser acusado de plágio, o seu a seu dono), viu-se mesmo que ao entrar de "chancas" com Pinto da Costa, só se sairia mal, como se viu.........o único que conheci que fez o que ele queria fazer (rasgar contratos) está preso, pelo que o doutor Rui Rio, só tinha de cumprir com o que foi acordado.

Nada satisfeito, como quem quer, dar a volta o "bico ó prego", ainda chamou uma tal de Laura, para vir também ao subsídio (e esse não foi o Estado que o deu), e animação na baixa (com o tal dinheiro)...nicles.

O estranho é que venha agora o Expresso anunciar a mediação do senhor Valentim Loureiro (não esquecer da frase que é dele..."não serve nem para administrar um quiosque"), no conflito entre Pinto da Costa (não esquecer a frase de Pinto da Costa “Não será necessário atravessar o rio”) e Rui Rio...estranho, no mínimo é estranho.

Mas, como acredito nas palavras de Pinto da Costa ("Nem morto"), não estou a ver o Rui Rio na inauguração do Estádio do Dragão e se isso, eventualmente acontecer, retiro-me do Estádio e devolvo o cartão, porque o Rui Rio não ofendeu o senhor Pinto da Costa, ofendeu sim, a INSTITUIÇÃO Futebol Clube do Porto....

Sobre o assunto: Deputados, que foram a Sevilha (não esquecer que só foram convidados simpatizantes, adeptos e/ou sócios do FCPorto que, por acaso são Deputados) e a justificação da sua falta, tenho a dizer o seguinte, se fosse comigo não fazia o que eles fizeram - justificava a falta com a verdade, "Fui a Sevilha ver o jogo de futebol (Final da taça UEFA) entre o Celtic e o Futebol Clube do Porto, o maior representante do futebol português no estrangeiro" - se, fosse aceite, era aceite, se não fosse aceite não era aceite......até porque assistir a um momento daqueles é obrigatório invocar-se: "Deslocação a Sevilha em missão de soberania", eram representantes da Nação e por coincidência adeptos do FCPorto (note-se que não foram convidados adeptos do Benfica e do Sporting, apesar de Deputados), num acontecimento de alto nível...se, o Presidente da Assembleia da República, assim o não entendeu, é problema dele........o que não se deve é misturar quem gosta do FCPorto, com quem não gosta - misturar tudo no mesmo saco, só dá mreda - quem não gosta, só tem de ficar à porta, aliás a festa é para todos os portistas ou não? – Deputados, Empresários, Operários, tc..

E, não é preciso fazer-se tanto barulho, por causa de uma entrada no Estádio (Santuário) do Dragão, sendo que, esse barulho todo é, por o Presidente da Assembleia da República não ter sido convidado?

O doutor Mota Amaral, se fosse um homem inteligente tinha feito como Pinto da Costa fez para o Estádio (Catedral) da Luz, disse: “...não me convidem, para não ser antipático.”

O doutor Mota Amaral deveria ter dito: “...não me convidem, porque já fui antipático.”

pasmado 00:11 9 Novembro 2003 È uma pena que gente que marca na vida da cidade do Porto tenha comportamentos de tal forma mesquinhos e sem grandeza de alma que nos fazem pensar que o Porto continua a ser a maior aldeia de Portugal Zé Luiz 18:33 8 Novembro 2003 Tareco e Bobby

Sei de fonte insuspeita (os bonecos do Contra-informação) que Pinto da Costa tem um Tareco e um Bobby.

Vamos agora ver se além desses tem mais uns quantos tarecos e bobbys a representá-lo no Parlamento...

Sampaio e Barroso já recusaram o papel, embora de forma um tanto pusilânime.

SAFADOTE 01:11 8 Novembro 2003 Classificação do ELOI

numa escala de 0 a 10, este Parolo nem aos 2 valores chega! E não tem zero porque conseguiu pedir a um outros que lhe vomitasse aquele texto "FASCISTA" para aqui

Que gajinho grunho...dasssss SAFADOTE 01:07 8 Novembro 2003 Belo artigo...subscrevo

No entanto, parece-me que os políticos, principalmente os que mandam mesmo neste país, estão na mesma linha de pensamento do p. costa. São uma cambada de grunhos e vão ver se eles se importam e não vão lá p'rás antas "bier o juogo inauegurale e mamar uns copitos á cuonta do bimbo"

Balhalhes santo antónio...esse é de lisboa Serafim 19:47 7 Novembro 2003 Vingança mesquinha

Se me fosse permitido pontuar este artigo do Sr. Fernando Madrinha, só lhe poderia atribuir a nota máxima. Cá estamos para vermos qual a atitude dos parlamentares, e não só..., convidados para a inauguração do estádio do F.C. do Porto. No que aos deputados diz respeito, o comportamento deles, com a honrosa excepção de um, na justificação da falta para assistirem a um jogo de futebol em Espanha, está tudo dito. Tenho a impressão que até rastejariam aos pés de Pinto da Costa, só para terem direito a um convite. Até dá a ideia que tal dirigente clubista mete medo às mais altas individualidades do País. No dia da inauguração, cá estamos para confirmar, ou não, a verticalidade dos nosssos políticos. Hugo Éloi 18:20 7 Novembro 2003 A meia dúzia de portuenses anti portistas (não confundir com não portistas) doeu-se, coitadinhos

Por acaso, em relação a ser-se portuense estou perfeitamente à vontade, porque de Portuense não tenho rigorosamente nada, embora tenha rigorosamente tudo a ver com o FCP, mas, faz-me uma tremenda impressão, ver que, os piores antiportistas, são precisamente aquela meia dúzia que é da zona do grande Porto - se calhar gostavam de ter nascido em Lisboa ou coisa parecida, mas podem sempre mudar-se, não fazem lá falta nenhuma - e que passam a vida a atirar-se ferozmente à única instituição do grande Porto que dá verdadeiros motivos de orgulho aos seus cidadãos e que os redime das humilhações e prejuízos constantes a que um poder centralista lisboeta de séculos os submete; A última humilhação, a última sacanice, aconteceu há poucos dias, foi o anúncio da linha de TGV Porto-Vigo, que, se, à 1.ª vista, poderia parecer aos mais incautos, algo de bom, com os desenvolvimentos que se conhecem, é uma afronta brutal à região do grande Porto - isto, para além de ser tremendamente gravosa para o desenvolvimento equilibrado de grande parte do país. carll 12:42 7 Novembro 2003 Parvo poderá ser o senhor, Hugo Éloi

"...e ninguém, a não ser os parvos, desconhece que o dr. rui rio é inimigo figadal do FCP..." Quem lhe disse que Rui Rio é inimigo fidagal do FCP? Ele é mas é amigo de todos os portuenses, ele sabe que o dinheiro que gastou nas obras envolventes do estádio JÁ lhe estão a fazer muita falta noutros lados, nomeadamente na habitação social. Olha então se ele tivesse feito a vontado ao FCP e a alguns energúmenos cegos! Tinha sido um regabofe e quem ía pagar seriam os portuenses, incluindo muitos portistas! Não seja cego, não chame parvos aos que não vão na conversa do FCP! seguintes >

Para participar nos fóruns necessita de se registar