Recentemente publicámos, ao abrigo do direito de resposta, a carta de Luis Miguel Viana respondendo a um texto inicial de Eduardo Cintra Torres [As técnicas da nova propaganda (1), retirado do bloguítica]. Informámos o blogue que o tinha (também) divulgado sobre o conteúdo da resposta que tinha produzido. Pedimos que a publicassem. Não o fez. Nada fez.·Hoje o Bloguítica noticia a segunda parte do texto do Eduardo Cintra Torres (ECT) [As técnicas da nova propaganda (2)]. Nada ainda sobre a resposta do director da Lusa.Curiosamente, o texto do ECT cita o bloguítica fazendo referência a uma resposta que este blogue espera do Diário de Notícias e à necessidade que a sociedade tem de esperar que estas respostas sejam apresentadas.É caso para dizer, no que ao Bloguítica diz respeito, que de cima espera tudo, para baixo não dá nada. Para quando um equilíbrio de conceitos? Ou a ética só funciona para alguns? É que é essa atitude, aliás censura segundo o texto do ECT, que está aqui bem exposta - como convém associar-se ao texto do ECT publica-se, como não se gosta das repercussões que produz (leia-se respostas ao texto original) não se as publica, passando assim a ideia de que o texto é consensual, de que as situações expostas são verdadeiras e de que a exposição do ECT é sólida. Não é, produziu, pelo menos a resposta do director da Lusa. Isto nem spin é. É má informação, é um péssimo serviço a quem procura, na blogosfera, um complemento aos jornais, um veiculo de informação seguro, competente e independente. Mas, para assim o ser, o que exigimos como critério deve funcionar sempre, e não somente quando nos convém. É que se não for esse o caso, então é pura propaganda; e se assim for perde qualquer validade independente e válida enquanto éticamente correcta e validada. É esse o caso do Bloguítica? Puro serviço de propaganda?
Categorias
Entidades
Recentemente publicámos, ao abrigo do direito de resposta, a carta de Luis Miguel Viana respondendo a um texto inicial de Eduardo Cintra Torres [As técnicas da nova propaganda (1), retirado do bloguítica]. Informámos o blogue que o tinha (também) divulgado sobre o conteúdo da resposta que tinha produzido. Pedimos que a publicassem. Não o fez. Nada fez.·Hoje o Bloguítica noticia a segunda parte do texto do Eduardo Cintra Torres (ECT) [As técnicas da nova propaganda (2)]. Nada ainda sobre a resposta do director da Lusa.Curiosamente, o texto do ECT cita o bloguítica fazendo referência a uma resposta que este blogue espera do Diário de Notícias e à necessidade que a sociedade tem de esperar que estas respostas sejam apresentadas.É caso para dizer, no que ao Bloguítica diz respeito, que de cima espera tudo, para baixo não dá nada. Para quando um equilíbrio de conceitos? Ou a ética só funciona para alguns? É que é essa atitude, aliás censura segundo o texto do ECT, que está aqui bem exposta - como convém associar-se ao texto do ECT publica-se, como não se gosta das repercussões que produz (leia-se respostas ao texto original) não se as publica, passando assim a ideia de que o texto é consensual, de que as situações expostas são verdadeiras e de que a exposição do ECT é sólida. Não é, produziu, pelo menos a resposta do director da Lusa. Isto nem spin é. É má informação, é um péssimo serviço a quem procura, na blogosfera, um complemento aos jornais, um veiculo de informação seguro, competente e independente. Mas, para assim o ser, o que exigimos como critério deve funcionar sempre, e não somente quando nos convém. É que se não for esse o caso, então é pura propaganda; e se assim for perde qualquer validade independente e válida enquanto éticamente correcta e validada. É esse o caso do Bloguítica? Puro serviço de propaganda?