no alinhavar de algumas ideias póstumas ao 'sporting – benfica' de ontem gostaria de relevar alguns aspectos que julgo importantes.desde logo o 'apagão' que se verificou na equipa do 'benfica' durante quase toda a segunda parte. mais de ideias do que de pernas! como explicá-lo?voltamos a velha questão: uma equipa joga o que a outra deixa! então os encarnados não jogaram porque os da casa não deixaram?... ou terá sido porque não souberam ou, mesmo, não quiseram?...a substituição de yebda é uma boa chave para este enigma pelo que a deixo à apreciação dos entendidos. para mim é difícil encontrar uma explicação para o que passou pela cabeça de quique flores.de uma primeira parte equilibrada - excepto nos 'penalties' marcados onde o 'sporting' perdia por zero a um, com os de verde revelarando um jogo sôfrego e desligado, tendo andado joão moutinho perdido e toda a manobra leonina ressentida disso - a equipa de paulo bento partiu, nos segundos 45 minutos, para uma cavalgada sobre o meio campo encarnado com a baliza de moreira na mira, da qual não resultaram mais golos por manifesta infelicidade de liedson & cia.antes do derby dizia-se que a vitória seria mais importante para o 'sporting' do que para o 'benfica'.discordo inteiramente. era igualmente importante para o principal objectivo das duas equipas: ganhar o campeonato e, pour cause, aceder directamente à 'liga dos milhões'.agora aceito que a não vitória para a equipa da casa seria mais determinante no falhanço desse objectivo.daqui a uma semana será um 'sporting' substancialmente reforçado no número de 'fifosi' - ontem teve os 'portistas' e domingo contará com o bater uníssono do coração dos seis (que afinal são perto de três) milhões - que irá acabar por nos dizer se teremos, ou não!, campeonato até ao fim.
Categorias
Entidades
no alinhavar de algumas ideias póstumas ao 'sporting – benfica' de ontem gostaria de relevar alguns aspectos que julgo importantes.desde logo o 'apagão' que se verificou na equipa do 'benfica' durante quase toda a segunda parte. mais de ideias do que de pernas! como explicá-lo?voltamos a velha questão: uma equipa joga o que a outra deixa! então os encarnados não jogaram porque os da casa não deixaram?... ou terá sido porque não souberam ou, mesmo, não quiseram?...a substituição de yebda é uma boa chave para este enigma pelo que a deixo à apreciação dos entendidos. para mim é difícil encontrar uma explicação para o que passou pela cabeça de quique flores.de uma primeira parte equilibrada - excepto nos 'penalties' marcados onde o 'sporting' perdia por zero a um, com os de verde revelarando um jogo sôfrego e desligado, tendo andado joão moutinho perdido e toda a manobra leonina ressentida disso - a equipa de paulo bento partiu, nos segundos 45 minutos, para uma cavalgada sobre o meio campo encarnado com a baliza de moreira na mira, da qual não resultaram mais golos por manifesta infelicidade de liedson & cia.antes do derby dizia-se que a vitória seria mais importante para o 'sporting' do que para o 'benfica'.discordo inteiramente. era igualmente importante para o principal objectivo das duas equipas: ganhar o campeonato e, pour cause, aceder directamente à 'liga dos milhões'.agora aceito que a não vitória para a equipa da casa seria mais determinante no falhanço desse objectivo.daqui a uma semana será um 'sporting' substancialmente reforçado no número de 'fifosi' - ontem teve os 'portistas' e domingo contará com o bater uníssono do coração dos seis (que afinal são perto de três) milhões - que irá acabar por nos dizer se teremos, ou não!, campeonato até ao fim.