Wanderer above the Sea of Fog, 1818; Caspar David Friedrich Ultimamente sou levado no problema das "fontes".Leio um artigo e lá vem "fonte segura" a confirmar o que a peça diz. Encontro uma notícia e logo aparece a "fonte próxima" a atestar o que se escreve, o que deve significar que ou a fonte disse o que quis ou o articulista confirmou o que soube. Até aqui não me parece que haja algum problema. Dúvidas tenho em relação às fontes "absolutamente anónimas".E parece funcionar assim:A escreve uma notícia que quer polémica (percebe-se a pretensão pelos juizos de valor que usa). Nesta notícia refere a opinião de B, que já teria escrito um comentário ao acontecimento em notícia no seu blogue pessoal.B já é fonte ou pelo menos ganha um papel na notícia só porque pensa alguma coisa em relação a esta.A e B são usados como fonte por C, que também tem um blogue, mas no caso é absolutamente anónimo para qualquer um dos intervenientes (assim julgo).No decorrer do processo de "venda da polémica", A faz notícia sobre as reacções à notícia do dia anterior mas não usa uma única declaração dos visados. Usa como fonte de reacção o mesmo opinador B e as declarações do anónimo C.Admito que não consigo adjectivar o modelo e, por isso, dar nome ao post.
Categorias
Entidades
Wanderer above the Sea of Fog, 1818; Caspar David Friedrich Ultimamente sou levado no problema das "fontes".Leio um artigo e lá vem "fonte segura" a confirmar o que a peça diz. Encontro uma notícia e logo aparece a "fonte próxima" a atestar o que se escreve, o que deve significar que ou a fonte disse o que quis ou o articulista confirmou o que soube. Até aqui não me parece que haja algum problema. Dúvidas tenho em relação às fontes "absolutamente anónimas".E parece funcionar assim:A escreve uma notícia que quer polémica (percebe-se a pretensão pelos juizos de valor que usa). Nesta notícia refere a opinião de B, que já teria escrito um comentário ao acontecimento em notícia no seu blogue pessoal.B já é fonte ou pelo menos ganha um papel na notícia só porque pensa alguma coisa em relação a esta.A e B são usados como fonte por C, que também tem um blogue, mas no caso é absolutamente anónimo para qualquer um dos intervenientes (assim julgo).No decorrer do processo de "venda da polémica", A faz notícia sobre as reacções à notícia do dia anterior mas não usa uma única declaração dos visados. Usa como fonte de reacção o mesmo opinador B e as declarações do anónimo C.Admito que não consigo adjectivar o modelo e, por isso, dar nome ao post.