Tarde de mais, Rui Ramos. Como nem o PSD nem o PS pensam Portugalnuma óptica norueguesa ou sueca, isto é, salvo as devidas diferenças,com vontade decidida em melhorar a sociedade, melhorando a vida de todos,(porque PSD-PS gerem os seus interesses e servem fundamentalmente as Corporaçõesnem sempre por pensarem erroneamente que o resto-social virá por acréscimo, pois não vem!,)portanto numa óptica imaginativa e ousada, isto é, sueca ou norueguesa, é preciso que nunca mais tenhamos maiorias parlamentares em Portugal.Pelo menos em Portugal, são monolitos de estupidez e de autismo, monumentos falhados de rumos e opções ostentatórias socialmente filhas da puta de tão inconvenientes para as pessoas concretas!lkjNunca mais Maiorias Absolutas!lkjGuinar por guinar, guinaremos todos à Esquerda à falta de melhor, ou faremos com que o espectro político português todo se fraccione e se fraccione de tal maneira que coloque toda a gente a falar com toda a gente e submeta a verdadeira vigilância recíproca as veleidades mamantes de toda a gente,e determine que toda a gente entre em conflito crítico-criativo com toda a gente.Podemos bem com o desgaste mediático e humano de governos e deputados dentro de um caldo assim Democrático, se, enquanto Povo, vivermos melhor.lkjO que, em 34 anos, tem sobrado em tachos, em arranjos florais corruptos, em sobeja mentira, em mesquinharia deslavada e traidora do Interesse Geral por parte do Centrão,em erros históricos Cavaco-PM ou em santa ignoPIBorância-Guterres,pode ser que se transforme agora em Transparência e em Sabedoria. Finalmente a Transparência e a Acção Sóbria num Governo Português.lkjNeste jogo e nestes ventos históricos de mutação nas pessoaspor enfartamento de Enganos e Decepções com uma classe política inepta, sem estatura,Manuela Ferreira Leite entra tarde, entra empurrada, é um espectro impotente, e por isso nada pode ter a dizer como os seus artigos-telegrama de opinião no Expresso.Para efeitos de qualidade de vida e desafogo da maioria dos cidadãos após três anos tenebrosos, o chavão «credibilidade» sabe-nos sinceramente tanto a merda como «corrigimos as contas públicas»:lkjUMA PÁGINA PARA A FRENTE, DUAS PÁGINAS PARA TRÁSLKJ«Ferreira Leite - o terceiro líder do PSD em menos de um ano - anunciou que, consigo, o partido virou uma página. Pode ser que sim. Resta saber se foi uma página para a frente ou uma página para trás. Já muita gente, entretanto, discorreu sobre o partido repartido aos terços. Com o devido respeito pela sabedoria da tribo, talvez não seja esse o facto mais interessante destas directas do PSD. No sábado, houve mais eleitores a absterem-se do que a votar em qualquer dos candidatos. Dos 77.088 militantes com direito a voto no dia 30 de Maio, quase metade - 41% - renunciaram a escolher. E isto numas eleições em que era suposto os eleitores serem "militantes" e em que não faltavam razões aparentes de mobilização: havia mais do que uma candidatura com esperanças de ganhar, os candidatos exageraram as diferenças entre si, toda a gente dramatizou o que estava em causa (a própria existência do partido), e até houve dois debates televisivos. Mais do que "dividido", o PSD parece desmotivado.lkjPara animar a eleição, opôs-se a "credibilidade" de Ferreira Leite ao "populismo" de Santana ou à "juventude" de Passos Coelho. Mas aparte uma ou outra opção avulsa (por exemplo, privatizar ou não a CGD), que distinguia programaticamente os candidatos? É verdade: Passos declarou-se "liberal", e Ferreira Leite preferiu conservar-se "social-democrata". Qual, porém, a diferença inultrapassável entre o "liberalismo" dele e a "social-democracia" dela? Ou entre essas duas coisas e o "populismo" atribuído a Santana? Todos desejaram menos Estado, e todos se preocuparam com as "questões sociais". Tal como Menezes, Mendes e os demais líderes do PSD. Em suma, o que havia para escolher eram pessoas, com os respectivos estilos, imagens e amigos. Não era de modo nenhum uma escolha secundária, mas não motivou demasiado, nem produziu um resultado suficientemente decisivo. Com os votos distribuídos em três partes mais ou menos iguais, nenhum dos candidatos conseguiu dar aos outros razões para deixarem de andar por aí. Às primeiras dificuldades, regressará o ruído que acompanhou as lideranças de Mendes e de Menezes. Muito provavelmente, Ferreira Leite aguentará melhor do que Menezes - se não tiver uma "câmara de Lisboa", como Mendes.lkjHá quem, como tratamento, recomende ao PSD a adopção urgente da fórmula política que anima as direitas europeias mais bem sucedidas: o PSD devia transformar-se num partido para os liberais e conservadores que estão à direita do PS. É uma óptima ideia, que só tem este problema: o PSD já é um partido de direita, para liberais e conservadores. Como votou a maioria dos deputados do PSD no caso da lei do aborto? Como teria votado a maioria dos conservadores. O que dizem os líderes do PSD sobre o papel do Estado? O que os liberais costumam dizer. E onde se situam os eleitores do PSD, quando sondados acerca da sua posição no leque político que vai da direita à esquerda? Segundo um estudo recente, muito mais à direita do que os do CDS. Porque é que então a classe dirigente do PSD insiste nas velhas máscaras e subterfúgios a que a direita portuguesa recorreu para sobreviver em 1975? Porque é que, mesmo quando confessa ser "liberal", logo acrescenta nervosamente não ser de "direita" (Passos Coelho)?lkjPorque a classe dirigente do PSD tem uma estratégia muito singela: trata-se de herdar o governo à boleia da corrente "crise", e depois utilizar o Estado para impor disciplina ao partido. A fim de chegarem ao poder, as outras direitas europeias têm andado a propor aos seus eleitorados visões do mundo e da sociedade alternativas à das esquerdas. Por isso, procuraram inspiração nas tradições conservadoras e liberais, e assumiram finalmente, onde isso já não era claro, uma identidade diferente da esquerda. Os donos do PSD, com poucas excepções, são demasiado espertos para se darem a esse trabalho ou correrem esses riscos. Pior: acreditam que, em Portugal, não vale a pena. O "povo" que conhecem é aquela clientela autárquica a quem, com a competente ironia, atiram "carne assada" nas festas do partido. Habituaram-se a imaginar os portugueses como uma massa provinciana e desesperada. Esperam por isso que, sem muito esforço da parte deles, a não ser o de porem caras muito sérias, de quem sabe tudo, este povo neo-realista venha a acreditar que basta substituir Sócrates por Ferreira Leite para os preços baixarem. lkjFerreira Leite conseguiu dar pelo facto de os portugueses terem deixado de "respeitar" o PSD. Talvez as coisas mudem quando os donos do PSD começarem a respeitar os portugueses.»LJin Público
Categorias
Entidades
Tarde de mais, Rui Ramos. Como nem o PSD nem o PS pensam Portugalnuma óptica norueguesa ou sueca, isto é, salvo as devidas diferenças,com vontade decidida em melhorar a sociedade, melhorando a vida de todos,(porque PSD-PS gerem os seus interesses e servem fundamentalmente as Corporaçõesnem sempre por pensarem erroneamente que o resto-social virá por acréscimo, pois não vem!,)portanto numa óptica imaginativa e ousada, isto é, sueca ou norueguesa, é preciso que nunca mais tenhamos maiorias parlamentares em Portugal.Pelo menos em Portugal, são monolitos de estupidez e de autismo, monumentos falhados de rumos e opções ostentatórias socialmente filhas da puta de tão inconvenientes para as pessoas concretas!lkjNunca mais Maiorias Absolutas!lkjGuinar por guinar, guinaremos todos à Esquerda à falta de melhor, ou faremos com que o espectro político português todo se fraccione e se fraccione de tal maneira que coloque toda a gente a falar com toda a gente e submeta a verdadeira vigilância recíproca as veleidades mamantes de toda a gente,e determine que toda a gente entre em conflito crítico-criativo com toda a gente.Podemos bem com o desgaste mediático e humano de governos e deputados dentro de um caldo assim Democrático, se, enquanto Povo, vivermos melhor.lkjO que, em 34 anos, tem sobrado em tachos, em arranjos florais corruptos, em sobeja mentira, em mesquinharia deslavada e traidora do Interesse Geral por parte do Centrão,em erros históricos Cavaco-PM ou em santa ignoPIBorância-Guterres,pode ser que se transforme agora em Transparência e em Sabedoria. Finalmente a Transparência e a Acção Sóbria num Governo Português.lkjNeste jogo e nestes ventos históricos de mutação nas pessoaspor enfartamento de Enganos e Decepções com uma classe política inepta, sem estatura,Manuela Ferreira Leite entra tarde, entra empurrada, é um espectro impotente, e por isso nada pode ter a dizer como os seus artigos-telegrama de opinião no Expresso.Para efeitos de qualidade de vida e desafogo da maioria dos cidadãos após três anos tenebrosos, o chavão «credibilidade» sabe-nos sinceramente tanto a merda como «corrigimos as contas públicas»:lkjUMA PÁGINA PARA A FRENTE, DUAS PÁGINAS PARA TRÁSLKJ«Ferreira Leite - o terceiro líder do PSD em menos de um ano - anunciou que, consigo, o partido virou uma página. Pode ser que sim. Resta saber se foi uma página para a frente ou uma página para trás. Já muita gente, entretanto, discorreu sobre o partido repartido aos terços. Com o devido respeito pela sabedoria da tribo, talvez não seja esse o facto mais interessante destas directas do PSD. No sábado, houve mais eleitores a absterem-se do que a votar em qualquer dos candidatos. Dos 77.088 militantes com direito a voto no dia 30 de Maio, quase metade - 41% - renunciaram a escolher. E isto numas eleições em que era suposto os eleitores serem "militantes" e em que não faltavam razões aparentes de mobilização: havia mais do que uma candidatura com esperanças de ganhar, os candidatos exageraram as diferenças entre si, toda a gente dramatizou o que estava em causa (a própria existência do partido), e até houve dois debates televisivos. Mais do que "dividido", o PSD parece desmotivado.lkjPara animar a eleição, opôs-se a "credibilidade" de Ferreira Leite ao "populismo" de Santana ou à "juventude" de Passos Coelho. Mas aparte uma ou outra opção avulsa (por exemplo, privatizar ou não a CGD), que distinguia programaticamente os candidatos? É verdade: Passos declarou-se "liberal", e Ferreira Leite preferiu conservar-se "social-democrata". Qual, porém, a diferença inultrapassável entre o "liberalismo" dele e a "social-democracia" dela? Ou entre essas duas coisas e o "populismo" atribuído a Santana? Todos desejaram menos Estado, e todos se preocuparam com as "questões sociais". Tal como Menezes, Mendes e os demais líderes do PSD. Em suma, o que havia para escolher eram pessoas, com os respectivos estilos, imagens e amigos. Não era de modo nenhum uma escolha secundária, mas não motivou demasiado, nem produziu um resultado suficientemente decisivo. Com os votos distribuídos em três partes mais ou menos iguais, nenhum dos candidatos conseguiu dar aos outros razões para deixarem de andar por aí. Às primeiras dificuldades, regressará o ruído que acompanhou as lideranças de Mendes e de Menezes. Muito provavelmente, Ferreira Leite aguentará melhor do que Menezes - se não tiver uma "câmara de Lisboa", como Mendes.lkjHá quem, como tratamento, recomende ao PSD a adopção urgente da fórmula política que anima as direitas europeias mais bem sucedidas: o PSD devia transformar-se num partido para os liberais e conservadores que estão à direita do PS. É uma óptima ideia, que só tem este problema: o PSD já é um partido de direita, para liberais e conservadores. Como votou a maioria dos deputados do PSD no caso da lei do aborto? Como teria votado a maioria dos conservadores. O que dizem os líderes do PSD sobre o papel do Estado? O que os liberais costumam dizer. E onde se situam os eleitores do PSD, quando sondados acerca da sua posição no leque político que vai da direita à esquerda? Segundo um estudo recente, muito mais à direita do que os do CDS. Porque é que então a classe dirigente do PSD insiste nas velhas máscaras e subterfúgios a que a direita portuguesa recorreu para sobreviver em 1975? Porque é que, mesmo quando confessa ser "liberal", logo acrescenta nervosamente não ser de "direita" (Passos Coelho)?lkjPorque a classe dirigente do PSD tem uma estratégia muito singela: trata-se de herdar o governo à boleia da corrente "crise", e depois utilizar o Estado para impor disciplina ao partido. A fim de chegarem ao poder, as outras direitas europeias têm andado a propor aos seus eleitorados visões do mundo e da sociedade alternativas à das esquerdas. Por isso, procuraram inspiração nas tradições conservadoras e liberais, e assumiram finalmente, onde isso já não era claro, uma identidade diferente da esquerda. Os donos do PSD, com poucas excepções, são demasiado espertos para se darem a esse trabalho ou correrem esses riscos. Pior: acreditam que, em Portugal, não vale a pena. O "povo" que conhecem é aquela clientela autárquica a quem, com a competente ironia, atiram "carne assada" nas festas do partido. Habituaram-se a imaginar os portugueses como uma massa provinciana e desesperada. Esperam por isso que, sem muito esforço da parte deles, a não ser o de porem caras muito sérias, de quem sabe tudo, este povo neo-realista venha a acreditar que basta substituir Sócrates por Ferreira Leite para os preços baixarem. lkjFerreira Leite conseguiu dar pelo facto de os portugueses terem deixado de "respeitar" o PSD. Talvez as coisas mudem quando os donos do PSD começarem a respeitar os portugueses.»LJin Público