Algo me diz que veio daqui... Ou não?
O texto que se segue não são invenções minhas e se fizerem uma pesquisa poderão verificar que isto é verdade. Ficam ainda a saber que para além de vos enviar este e-mail a vocês meus Amigos, envio também aos Srs Deputados José Junqueiro (PS) - Miguel Ginestal (PS) - Ana Benavente (PS) - Melchior Moreira (PSD) - Elvira Figueiredo (PSD) - Carlos Andrade Miranda (PSD) - Pedro Alves (PSD)- Miguel Anacoreta Correia (CDS-PP) e ainda deixo no livro de visitas do Sr Jorge Sampaio em:
http://www.presidenciarepublica.pt/pt/presidente/correio/index.html pois isto só pode ser uma brincadeira de muito mau gosto destes senhores...
Consultando o projecto-lei N.º 470/IX – Elevação da Vila de Tarouca a Cidade assinado pelos ilustres Deputados: José Junqueiro (PS) - Miguel Ginestal (PS) - Ana Benavente (PS) - Melchior Moreira (PSD) - Elvira Figueiredo (PSD) - Carlos Andrade Miranda (PSD)- Pedro Alves (PSD)- Miguel Anacoreta Correia (CDS-PP), podemos facilmente ver, entre outras coisas, que os cerca de 3000 emigrante Tarouquences na Suiça são tidos em conta para a elevação daquela Vila a Cidade.
Em virtude de Tarouca, mesmo assim, não possuir todos os requisitos necessários de harmonia com o artigo 13.º da Lei n.º 11/82, de 2 de Junho, nomeadamente no que concerne ao número de eleitores (7309 eleitores), muito embora, das dez alíneas que o citado artigo referencia, a vila de Tarouca possua mais de metade dos equipamentos referidos (Centro de Saúde com Serviço de Atendimento Permanente até às 22 horas, Farmácia, Corporação de Bombeiros, Auditório Municipal em fase de conclusão, Biblioteca Municipal, Instalações Hoteleiras, Escola EB 1, Escola EB 2,3 /S, Estabelecimentos de Educação Pré-Escolar e infantários, Transportes Públicos), é com fundamento no artigo 14.º que prevê que importantes razões de ordem histórica, cultural e arquitectónica poderão justificar uma ponderação diferente dos requisitos enumerados no artigo anterior que alicerçam a pertinência deste projecto de lei.
Direi então a estes Srs o seguinte, eu sou de Canas de Senhorim!
Compreendem agora o porquê da minha indignação ao ler as vossas justificações? Queram fazer o favor de me exclarecer o porquê da vossa posição em relação a Canas de Senhorim ser tão diferente de Tarouca.
Queram ter a bondade de explicar a este leigo em termos políticos porque é que gozam com a população desta terra, e apresentam argumentos que pelos vistos só são válidos quando vossas excelências o desejam.
Desde já agradeço a resposta que não vou ter.
é uma bida....
Categorias
Entidades
Algo me diz que veio daqui... Ou não?
O texto que se segue não são invenções minhas e se fizerem uma pesquisa poderão verificar que isto é verdade. Ficam ainda a saber que para além de vos enviar este e-mail a vocês meus Amigos, envio também aos Srs Deputados José Junqueiro (PS) - Miguel Ginestal (PS) - Ana Benavente (PS) - Melchior Moreira (PSD) - Elvira Figueiredo (PSD) - Carlos Andrade Miranda (PSD) - Pedro Alves (PSD)- Miguel Anacoreta Correia (CDS-PP) e ainda deixo no livro de visitas do Sr Jorge Sampaio em:
http://www.presidenciarepublica.pt/pt/presidente/correio/index.html pois isto só pode ser uma brincadeira de muito mau gosto destes senhores...
Consultando o projecto-lei N.º 470/IX – Elevação da Vila de Tarouca a Cidade assinado pelos ilustres Deputados: José Junqueiro (PS) - Miguel Ginestal (PS) - Ana Benavente (PS) - Melchior Moreira (PSD) - Elvira Figueiredo (PSD) - Carlos Andrade Miranda (PSD)- Pedro Alves (PSD)- Miguel Anacoreta Correia (CDS-PP), podemos facilmente ver, entre outras coisas, que os cerca de 3000 emigrante Tarouquences na Suiça são tidos em conta para a elevação daquela Vila a Cidade.
Em virtude de Tarouca, mesmo assim, não possuir todos os requisitos necessários de harmonia com o artigo 13.º da Lei n.º 11/82, de 2 de Junho, nomeadamente no que concerne ao número de eleitores (7309 eleitores), muito embora, das dez alíneas que o citado artigo referencia, a vila de Tarouca possua mais de metade dos equipamentos referidos (Centro de Saúde com Serviço de Atendimento Permanente até às 22 horas, Farmácia, Corporação de Bombeiros, Auditório Municipal em fase de conclusão, Biblioteca Municipal, Instalações Hoteleiras, Escola EB 1, Escola EB 2,3 /S, Estabelecimentos de Educação Pré-Escolar e infantários, Transportes Públicos), é com fundamento no artigo 14.º que prevê que importantes razões de ordem histórica, cultural e arquitectónica poderão justificar uma ponderação diferente dos requisitos enumerados no artigo anterior que alicerçam a pertinência deste projecto de lei.
Direi então a estes Srs o seguinte, eu sou de Canas de Senhorim!
Compreendem agora o porquê da minha indignação ao ler as vossas justificações? Queram fazer o favor de me exclarecer o porquê da vossa posição em relação a Canas de Senhorim ser tão diferente de Tarouca.
Queram ter a bondade de explicar a este leigo em termos políticos porque é que gozam com a população desta terra, e apresentam argumentos que pelos vistos só são válidos quando vossas excelências o desejam.
Desde já agradeço a resposta que não vou ter.
é uma bida....