(...) 3.Outro caso é o de Nuno Assis. O qual levanta também diversas questões: por que razão apareceu o atleta “dopado”, quem o “dopou”, etc. etc., para já não falar da actuação da Comissão Disciplinar da Liga, e na sequência dela, da do Conselho de Justiça da Federação (com efeito, se para punir um atleta que aparece dopado fosse necessário provar que foi ele que voluntariamente se dopou, acabava de vez a luta antidoping, é claro...) 4.Sendo que intolerável foi ainda o teor das declarações de Luís Filipe Vieira na conferência da imprensa de há dois dias, relativamente ao posicionamento do secretário de Estado – Laurentino Dias – quer na defesa da luta antidoping, quer na de procedimentos adequados da parte de quem tem (teve) de julgar o caso, desde a dita Comissão Disciplinar da Liga até ao próprio Conselho de Justiça que, (perante o que lhe chegou às mãos, vindo da CA da Liga) mandou arquivar o processo. Quando a luta antidoping não pode conformar-se com procedimentos assim. Pelo que aquele que é o primeiro e o último responsável por ela – o mesmo Laurentino Dias - não poderia deixar de agir como agiu, mesmo tendo de ignorar os interesses do “maior clube do Mundo” - (Vieira “dixit”) ou (Cervan “dixit”) - do “clube mais importante da Liga Portuguesa”. E foi o que fez. Tendo de resto feito outra coisa: ignorou igualmente as declarações dos dirigentes benfiquistas (que falaram de “vingança”, “abertura de champagne”, e por aí fora). E aí não sei se esteve bem. Mas enfim.ANTÓNIO TAVARES-TELES - O Jogo
Categorias
Entidades
(...) 3.Outro caso é o de Nuno Assis. O qual levanta também diversas questões: por que razão apareceu o atleta “dopado”, quem o “dopou”, etc. etc., para já não falar da actuação da Comissão Disciplinar da Liga, e na sequência dela, da do Conselho de Justiça da Federação (com efeito, se para punir um atleta que aparece dopado fosse necessário provar que foi ele que voluntariamente se dopou, acabava de vez a luta antidoping, é claro...) 4.Sendo que intolerável foi ainda o teor das declarações de Luís Filipe Vieira na conferência da imprensa de há dois dias, relativamente ao posicionamento do secretário de Estado – Laurentino Dias – quer na defesa da luta antidoping, quer na de procedimentos adequados da parte de quem tem (teve) de julgar o caso, desde a dita Comissão Disciplinar da Liga até ao próprio Conselho de Justiça que, (perante o que lhe chegou às mãos, vindo da CA da Liga) mandou arquivar o processo. Quando a luta antidoping não pode conformar-se com procedimentos assim. Pelo que aquele que é o primeiro e o último responsável por ela – o mesmo Laurentino Dias - não poderia deixar de agir como agiu, mesmo tendo de ignorar os interesses do “maior clube do Mundo” - (Vieira “dixit”) ou (Cervan “dixit”) - do “clube mais importante da Liga Portuguesa”. E foi o que fez. Tendo de resto feito outra coisa: ignorou igualmente as declarações dos dirigentes benfiquistas (que falaram de “vingança”, “abertura de champagne”, e por aí fora). E aí não sei se esteve bem. Mas enfim.ANTÓNIO TAVARES-TELES - O Jogo