Eu fui uma daquelas pessoas que acompanhou este caso polémico do condomínio (ver: Os politicos não são todos iguais, mas....têm muitas semelhanças )lá para os lados do Centro de Saúde que tinha obras clandestinas privativas pertencentes a dois condóminos no quintal que era comum a três! Um dos condóminos, coitado, quando comprou a sua fracção, tinha o logradouro que era igualmente seu, todo ocupado pelos vizinhos, com piscina, muros alpendres, portões etc. A Câmara tinha competência para resolver o problema que era a demolição caso as partes não se entendessem na divisão do espaço comum e, lamentavelmente não tomou qualquer medida executiva, como era seu dever. E o mais caricato é que não tomou qualquer atitude face àquelas obras clandestinas, contestadas por um dos comproprietários do logradouro, sabendo os responsáveis camarários de antemão que aquelas obras jamais poderão ser legalizadas sem a concordância do comproprietário lesado, uma vez que se tratam de obras de natureza pessoal e não de benefício para o condomínio.Ora, isto é permitir de modo tácito uma ilegalidade contrária a toda a ética e procedimento de um órgão de administração pública.E foram estes os "autarcas de excelência"?Pensei que o assunto, com a posterior mudança de executivo, já tivesse sido resolvido mas, pelos vistos ainda está tudo na mesma.É nestes casos que se vê o carácter e capacidade de tomar decisões objectivas e correctas das pessoas que elegemos para gerir o nosso Município.Por: "O Olheiro"
Categorias
Entidades
Eu fui uma daquelas pessoas que acompanhou este caso polémico do condomínio (ver: Os politicos não são todos iguais, mas....têm muitas semelhanças )lá para os lados do Centro de Saúde que tinha obras clandestinas privativas pertencentes a dois condóminos no quintal que era comum a três! Um dos condóminos, coitado, quando comprou a sua fracção, tinha o logradouro que era igualmente seu, todo ocupado pelos vizinhos, com piscina, muros alpendres, portões etc. A Câmara tinha competência para resolver o problema que era a demolição caso as partes não se entendessem na divisão do espaço comum e, lamentavelmente não tomou qualquer medida executiva, como era seu dever. E o mais caricato é que não tomou qualquer atitude face àquelas obras clandestinas, contestadas por um dos comproprietários do logradouro, sabendo os responsáveis camarários de antemão que aquelas obras jamais poderão ser legalizadas sem a concordância do comproprietário lesado, uma vez que se tratam de obras de natureza pessoal e não de benefício para o condomínio.Ora, isto é permitir de modo tácito uma ilegalidade contrária a toda a ética e procedimento de um órgão de administração pública.E foram estes os "autarcas de excelência"?Pensei que o assunto, com a posterior mudança de executivo, já tivesse sido resolvido mas, pelos vistos ainda está tudo na mesma.É nestes casos que se vê o carácter e capacidade de tomar decisões objectivas e correctas das pessoas que elegemos para gerir o nosso Município.Por: "O Olheiro"