Alguns comentaristas não deixam de ter uma certa razão. As pessoas fazem comentários sem qualquer nexo, metem os pés pela cabeça e a cabeça pelos pés que acabam por baralhar as pessoas, como eu porque dizem tudo menos aquilo que devem dizer.Eu não sou mais esperto do que os outros, mas vou explicar onde quero chegar:Perdi um bocado de tempo e li todos estes comentários e o texto que deu origem a toda esta trapalhada de comentários onde fazem uma tempestade num copo de água e ninguém fala no essencial porque trocam o sentido de tudo.Vou explicar onde quero chegar:1. Ponto. O texto que está assinado em parte alguma diz que queria ou pretendia ou pretende fazer uma entrevista ao presidente.Nada disto lá consta.2. Ponto – O que diz é que: o JA publicou vários textos para saber se o executivo pensava ou não fazer alguma auditoria às contas da câmara;3. Ponto – Está bem explicito que o jornal publicou vários comentários de leitores que queriam saber se haveria ou não alguma auditoria.4. Ponto – Então lamenta e até dá uma nota negativa ao presidente, porque nunca se preocupou de informar o jornal daquilo que agora disse na entrevista (fazer uma auditoria) e muito menos fazer um comunicado para a população ou leitores do jornal, onde dissesse aquilo que agora disse ao jornal regional, que agora sei ser o Mirante.5. Ponto – Penso eu, que o homem quando escreveu a noticia foi bem claro e deixou bem escrito que o presidente não teve a melhor atitude e respeito para com os leitores que queriam saber da decisão sobre a auditoria como da falta de informação.Ou seja: o Mário pura e simplesmente ignorou as dúvidas dos leitores que fizeram a pergunta quando tudo se resolvia com uma informação da câmara para com os leitores, via jornal, porque antes da entrevista já a algum tempo que o tema da auditoria aqui vinha a ser debatido.Estarei enganado?6. Ponto – Naquilo que foi publicado não consta em lado nenhum que o JA quer entrevistas ou recados -como diz um leitor – de quem quer que seja. Aquilo que lamenta e que já disse atrás, foi não ter havido consideração para com os leitores deste jornal, nos quais me incluo, e que entendo, porque também tenho direito a opinião, que o jornal ficou na rectaguarda nesta forma de divulgar aquilo que todos queríamos saber.Afinal (o jornal) andou a debater e questionar a questão (auditoria) como os leitores a quererem saber e o presidente fez orelhas moucas para dar a resposta num jornal semanário.Talvez para dar mais nas vistas, já que os blogues alpiarcenses, porque os blogues são apenas alpiarcenses e como tal não dão nas vistas para com o exterior.Penso que estes comentaristas não tomaram em atenção a noticia ou a leram ao de leve e numa ânsia de defender a sua dama escreveram, desabafando tudo menos daquilo que é o ponto essencial da notícia e onde todos passaram ao ladoQuanto ao resto: é secundário.Para acabar e seguindo o pensamento de alguns comentaristas em parte estou de acordo com o que é escritoO JA ou o RE e outros blogues deviam começar a ter cuidado na publicação dos comentários recusando aqueles que trocam o sentido das coisas como não permitir a publicação dos comentários que apenas ofendem e nada dizem mas que só servem para criar confusões ou ofender quem não tem nada a ver com as coisas.Acima de tudo é preciso selectividade na informação e não deve ser permitido certos comentários.Às vezes podemos ler comentários que nada tem a haver com a notícia e quando os lemos acabamos por ver que os assuntos não têm uma coisa com a outra.Em último recurso, acabem com os comentários.Tenho ditoDe um leitorPara mais detalhes, consultar:AFINAL O EXECUTIVO CAMARÁRIO SEMPRE VAI MANDAR FAZER UMA AUDITORIA ÀS CONTAS DA CÂMARA. FALTA SABER QUANDO E COMO.Se quiser leia também os comentários publicados nesta noticia
Categorias
Entidades
Alguns comentaristas não deixam de ter uma certa razão. As pessoas fazem comentários sem qualquer nexo, metem os pés pela cabeça e a cabeça pelos pés que acabam por baralhar as pessoas, como eu porque dizem tudo menos aquilo que devem dizer.Eu não sou mais esperto do que os outros, mas vou explicar onde quero chegar:Perdi um bocado de tempo e li todos estes comentários e o texto que deu origem a toda esta trapalhada de comentários onde fazem uma tempestade num copo de água e ninguém fala no essencial porque trocam o sentido de tudo.Vou explicar onde quero chegar:1. Ponto. O texto que está assinado em parte alguma diz que queria ou pretendia ou pretende fazer uma entrevista ao presidente.Nada disto lá consta.2. Ponto – O que diz é que: o JA publicou vários textos para saber se o executivo pensava ou não fazer alguma auditoria às contas da câmara;3. Ponto – Está bem explicito que o jornal publicou vários comentários de leitores que queriam saber se haveria ou não alguma auditoria.4. Ponto – Então lamenta e até dá uma nota negativa ao presidente, porque nunca se preocupou de informar o jornal daquilo que agora disse na entrevista (fazer uma auditoria) e muito menos fazer um comunicado para a população ou leitores do jornal, onde dissesse aquilo que agora disse ao jornal regional, que agora sei ser o Mirante.5. Ponto – Penso eu, que o homem quando escreveu a noticia foi bem claro e deixou bem escrito que o presidente não teve a melhor atitude e respeito para com os leitores que queriam saber da decisão sobre a auditoria como da falta de informação.Ou seja: o Mário pura e simplesmente ignorou as dúvidas dos leitores que fizeram a pergunta quando tudo se resolvia com uma informação da câmara para com os leitores, via jornal, porque antes da entrevista já a algum tempo que o tema da auditoria aqui vinha a ser debatido.Estarei enganado?6. Ponto – Naquilo que foi publicado não consta em lado nenhum que o JA quer entrevistas ou recados -como diz um leitor – de quem quer que seja. Aquilo que lamenta e que já disse atrás, foi não ter havido consideração para com os leitores deste jornal, nos quais me incluo, e que entendo, porque também tenho direito a opinião, que o jornal ficou na rectaguarda nesta forma de divulgar aquilo que todos queríamos saber.Afinal (o jornal) andou a debater e questionar a questão (auditoria) como os leitores a quererem saber e o presidente fez orelhas moucas para dar a resposta num jornal semanário.Talvez para dar mais nas vistas, já que os blogues alpiarcenses, porque os blogues são apenas alpiarcenses e como tal não dão nas vistas para com o exterior.Penso que estes comentaristas não tomaram em atenção a noticia ou a leram ao de leve e numa ânsia de defender a sua dama escreveram, desabafando tudo menos daquilo que é o ponto essencial da notícia e onde todos passaram ao ladoQuanto ao resto: é secundário.Para acabar e seguindo o pensamento de alguns comentaristas em parte estou de acordo com o que é escritoO JA ou o RE e outros blogues deviam começar a ter cuidado na publicação dos comentários recusando aqueles que trocam o sentido das coisas como não permitir a publicação dos comentários que apenas ofendem e nada dizem mas que só servem para criar confusões ou ofender quem não tem nada a ver com as coisas.Acima de tudo é preciso selectividade na informação e não deve ser permitido certos comentários.Às vezes podemos ler comentários que nada tem a haver com a notícia e quando os lemos acabamos por ver que os assuntos não têm uma coisa com a outra.Em último recurso, acabem com os comentários.Tenho ditoDe um leitorPara mais detalhes, consultar:AFINAL O EXECUTIVO CAMARÁRIO SEMPRE VAI MANDAR FAZER UMA AUDITORIA ÀS CONTAS DA CÂMARA. FALTA SABER QUANDO E COMO.Se quiser leia também os comentários publicados nesta noticia