Lembrava muito bem ontem aqui o Bruno Martins o comportamento da APAF e seus associados, em meados de Agosto de 2011,
reagindo a “notícias” (apenas isto) que davam conta da indignação dos
dirigentes leoninos quanto à nomeação de João Ferreira para o Beira-Mar –
Sporting.
Peço desculpa por voltar ao tema, mas parece-me importante:
Vejamos então o que foi agora dito por dirigente de viva voz e respectiva reacção:
Declarações de Rui Gomes da Silva no site da TSF:
O dirigente encarnado
sustenta, numa conversa com a TSF, que o Benfica e Vitor Pereira,
presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol,
«já tinham sido avisados do que podia acontecer ontem à noite em
Coimbra». Por isso, apela a que se investiguem as nomeações dos árbitros
em Portugal, já que os prejuízos são «sempre para os mesmos».
«Quem
dirige a arbitragem» deveria impedir a escolha de nomes como Pedro
Proença, Olegário Benquerença, Carlos Xistra, Soares Dias, João Capela,
Hugo Miguel e Rui Silva para os jogos dos encarnados. «Nos últimos 5
anos prejudicaram sempre a mesma equipa», afirma Rui Gomes da Silva.
Quanto
a premeditação ou não, na forma como Carlos Xistra ajuízou os lances,
«o que se passou Coimbra é difícil de explicar. As duas únicas
oportunidades da Académica de Coimbra foram criadas pelo sr. Carlos
Xistra», referindo-se Rui Gomes da Silva aos dois penalties assinalados a
favor dos «estudantes».
Rui Gomes da Silva não tem mesmo dúvidas
em classificar a atuação de Carlos Xistra como «um roubo...de Vaticano»,
usando uma expressão que recebeu sob forma de mensagem no telemóvel
pouco depois do jogo terminar.
Este membro da direção encarnada
lembra ainda o episódio em que Ricardo Santos, o assistente de Pedro
Proença que não validou o célebre fora de jogo a Maicon no Benfica - FC
Porto da época passada e que admitiu ter errado nesse lance específico,
quando esteve presente numa homenagem da Associação Futebol do Porto,
recentemente.
Resposta do presidente da APAF no site Sapo:
«São críticas que nós, após termos consultado o árbitro e a própria APAF
ter reunido e analisado algumas questões do fim de semana, pensamos que
atingiram o limite do razoável. Não passou daí, não puseram em causa a
equipa de arbitragem, no seu sentido de honestidade ou idoneidade,
apenas têm uma divergência de opiniões em determinados lances»
Recordando um dos lances que motivou alguma contestação por parte do
treinador do Benfica, Jorge Jesus, à arbitragem do albicastrense Carlos
Xistra no encontro de domingo, que terminou com um empate 2-2, o
presidente da APAF considerou-a como uma divergência técnica.
«Para essas pessoas o lance é fora da área, para a equipa de
arbitragem é dentro. É uma divergência de opinião técnica e não passou
disso. Penso que não nos merece uma ação que não seja o de, mais uma
vez, pedirmos aos agentes desportivos que tenham contenção nas palavras e
não prejudiquem o futebol português com estas críticas», sublinhou.
E o que pensa FPF do assunto:
A Federação Portuguesa de Futebol solicitou à Liga de Clubes uma
investigação às denúncias feitas pelo dirigente encarnado sobre Carlos
Xistra. O caso foi entregue à Comissão de Instrução de Inquéritos da
Liga com o intuito de serem averiguadas as acusações feitas ao árbitro
do jogo Académica – Benfica.
Depois de concluídas as averiguações, ouvidas as testemunhas e elaborado
um processo irá competir ao Conselho de Disciplina da FPF o poder de
decisão em torno do processo.
Mas não é só. Hoje o Correio da Manhã noticiou uma reunião secreta entre dirigentes do FCP e Vitor Pereira, presidente do Conselho da Arbitragem, com o objectivo de vetar diversos árbitros.
O presidente da APAF já veio dizer que ""Essa reunião poderá ter existido mas não tenho conhecimento dela e que
seja uma reunião nesses termos de vetar árbitros não acredito que assim
seja..."
Enquanto tudo isto decorre os jornais desviam as atenções como podem: faz algum sentido noticiar que o Conselho Leonino ia decidir o que quer que fosse sobre a situação do Sá Pinto?
Share This:
Facebook Twitter Google+ Stumble Digg
Categorias
Entidades
Lembrava muito bem ontem aqui o Bruno Martins o comportamento da APAF e seus associados, em meados de Agosto de 2011,
reagindo a “notícias” (apenas isto) que davam conta da indignação dos
dirigentes leoninos quanto à nomeação de João Ferreira para o Beira-Mar –
Sporting.
Peço desculpa por voltar ao tema, mas parece-me importante:
Vejamos então o que foi agora dito por dirigente de viva voz e respectiva reacção:
Declarações de Rui Gomes da Silva no site da TSF:
O dirigente encarnado
sustenta, numa conversa com a TSF, que o Benfica e Vitor Pereira,
presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol,
«já tinham sido avisados do que podia acontecer ontem à noite em
Coimbra». Por isso, apela a que se investiguem as nomeações dos árbitros
em Portugal, já que os prejuízos são «sempre para os mesmos».
«Quem
dirige a arbitragem» deveria impedir a escolha de nomes como Pedro
Proença, Olegário Benquerença, Carlos Xistra, Soares Dias, João Capela,
Hugo Miguel e Rui Silva para os jogos dos encarnados. «Nos últimos 5
anos prejudicaram sempre a mesma equipa», afirma Rui Gomes da Silva.
Quanto
a premeditação ou não, na forma como Carlos Xistra ajuízou os lances,
«o que se passou Coimbra é difícil de explicar. As duas únicas
oportunidades da Académica de Coimbra foram criadas pelo sr. Carlos
Xistra», referindo-se Rui Gomes da Silva aos dois penalties assinalados a
favor dos «estudantes».
Rui Gomes da Silva não tem mesmo dúvidas
em classificar a atuação de Carlos Xistra como «um roubo...de Vaticano»,
usando uma expressão que recebeu sob forma de mensagem no telemóvel
pouco depois do jogo terminar.
Este membro da direção encarnada
lembra ainda o episódio em que Ricardo Santos, o assistente de Pedro
Proença que não validou o célebre fora de jogo a Maicon no Benfica - FC
Porto da época passada e que admitiu ter errado nesse lance específico,
quando esteve presente numa homenagem da Associação Futebol do Porto,
recentemente.
Resposta do presidente da APAF no site Sapo:
«São críticas que nós, após termos consultado o árbitro e a própria APAF
ter reunido e analisado algumas questões do fim de semana, pensamos que
atingiram o limite do razoável. Não passou daí, não puseram em causa a
equipa de arbitragem, no seu sentido de honestidade ou idoneidade,
apenas têm uma divergência de opiniões em determinados lances»
Recordando um dos lances que motivou alguma contestação por parte do
treinador do Benfica, Jorge Jesus, à arbitragem do albicastrense Carlos
Xistra no encontro de domingo, que terminou com um empate 2-2, o
presidente da APAF considerou-a como uma divergência técnica.
«Para essas pessoas o lance é fora da área, para a equipa de
arbitragem é dentro. É uma divergência de opinião técnica e não passou
disso. Penso que não nos merece uma ação que não seja o de, mais uma
vez, pedirmos aos agentes desportivos que tenham contenção nas palavras e
não prejudiquem o futebol português com estas críticas», sublinhou.
E o que pensa FPF do assunto:
A Federação Portuguesa de Futebol solicitou à Liga de Clubes uma
investigação às denúncias feitas pelo dirigente encarnado sobre Carlos
Xistra. O caso foi entregue à Comissão de Instrução de Inquéritos da
Liga com o intuito de serem averiguadas as acusações feitas ao árbitro
do jogo Académica – Benfica.
Depois de concluídas as averiguações, ouvidas as testemunhas e elaborado
um processo irá competir ao Conselho de Disciplina da FPF o poder de
decisão em torno do processo.
Mas não é só. Hoje o Correio da Manhã noticiou uma reunião secreta entre dirigentes do FCP e Vitor Pereira, presidente do Conselho da Arbitragem, com o objectivo de vetar diversos árbitros.
O presidente da APAF já veio dizer que ""Essa reunião poderá ter existido mas não tenho conhecimento dela e que
seja uma reunião nesses termos de vetar árbitros não acredito que assim
seja..."
Enquanto tudo isto decorre os jornais desviam as atenções como podem: faz algum sentido noticiar que o Conselho Leonino ia decidir o que quer que fosse sobre a situação do Sá Pinto?
Share This:
Facebook Twitter Google+ Stumble Digg